La chute inéluctable des théories du "cholestérol qui bouche les artères"…

J’y reviendrai plusieurs fois dans les semaines qui viennent car les données scientifiques publiées s’accumulent pour montrer que ces théories sont fragiles (et doivent être rejetées) ; et que les défenseurs rémunérées de ces théories sont au mieux d’inexcusables naïfs qui pourtant… ne baisseront pas pavillon aussi facilement que des Amiraux dont les navires ont été envahis par de fiers corsaires de sa Majesté “La science Libre”…
Il est temps néanmoins de se réjouir ; et pour cela rien ne vaut la divine Cécilia !!
C’est là : https://www.youtube.com/watch?v=Idk5semjcco

106 Replies to “La chute inéluctable des théories du "cholestérol qui bouche les artères"…”

  1. Bonjour Docteur, je viens de découvrir le score calcique. Qu’en pensez vous? Merci encore pour tout votre travail et votre lutte pour une bonne médecine. Bien à vous

    1. Le score calcique, comme beaucoup d’images en médecine, est de peu d’intérêt ; voire dangereux…
      Les docteurs soignent des symptômes et des maladies, pas des images.
      Une image radiologique (par exemple d’une fracture osseuse) peut être instructive, certes, mais on ne soigne pas l’image…

  2. « Il y aura dès la prochaine génération une méthode pharmaceutique pour faire aimer aux gens leur propre servitude, et créer une dictature sans larmes, pour ainsi dire, en réalisant des camps de concentration sans douleur pour des sociétés entières, de sorte que les gens se verront privés de leurs libertés, mais en ressentiront plutôt du plaisir. »

    — Aldous Huxley, discours prononcé en 1961 à la California Medical School de San Francisco.

    1. Un article long pour expliquer que le Gardasil est de la merde …

      La “provocation-test” de l’élargissement des obligations vaccinales a donné une information fondamentale à Buzyn = tout le monde s’en fout que les 800 000 nourrissons qui naissent chaque année soient soumis à 10 vaccins multivalents obligatoires entre l’âge de 2 et 18 mois. Il y a 2 nourrissons dans mon entourage proche qui sont concernés par la nouvelle législation.

      Tout le monde s’en fout … même parmi les contestataires “officiels” qui préfèrent occuper le créneau de l’aluminium vaccinal comme du SEUL problème dont on devrait se préoccuper.

      Nous sommes des prisonniers, fixés sur une toile d’araignée tissée par Buzyn. C’est elle qui arbitre … Je refuse qu’elle soit l’arbitre, elle n’a aucune légitimité pour ça. Sortons de la toile.

      http://www.rolandsimion.org/spip.php?article385

      1. La moins mauvaise façon de contrer l’obligation vaccinale serait , selon moi , de faire invalider la décision ( décret ministérielle ? circulaire ? …. ) pour raison de conflits d’intérêts .
        La consultation citoyenne lancé en 2016 par M. Touraine ( on est d’accord sur un point : ce ne sont pas les ministres successifs qui décident , mais les hauts fonctionnaires en place depuis lurette , qui eux sont en contacts permanents avec BigPharma ) donc cette cc a donné un avis négatif sur l’obligation ; mais son président A . Fisher a bidouillé le rapport final dans le sens que les h f lui avait ordonné .
        Ecrire des articles , des livres , ressasser les arguments bons ou tendancieux, citer Marco , Michel , Saint Paul ou Frère Jacques …….les cadors , planqués bien à l’abri derrière la ministre , rigolent comme des culs-de jatte .
        On peut constater que pour certains , ressasser la même antienne depuis 18 moins soit devenu un passe-temps comme un autre .
        Qui peut entamer le combat juridique ? ( qui suppose un énorme travail de recherche et de fric )

        1. Ben voilà le gros ors qui débarque sur la plage…
          Comme si personne n’y avait pensé…
          Dites nous, voyons, sortez de votre canapé, enfin…

          1. Traquer Fisher , trouver les minutes de tous les débats de la C.C , faire avouer à Fisher qu’il a détourné au profit de X … Y … ou Z … les conclusions du rapport final …etc ..etc
            Faudrait que l’un de nous ( Rico ‘ star ?) contacte Elise Lucet et lui propose un carton d’huile et why not , une nuit dans le sud ……
            Je rêve !

          2. Vu ce que la Elise de vos rêves sensuels a fait avec le cholestérol, je ne suis pas sûr que…

          3. Avec le cholestérol , elle a traqué le Pr Bergman qui présidait ( sans être cardiologue ) la commission AMM de la HAS pour le Crestor – et elle a souligné que sa femme a été embauchée chez A Z par la suite comme cadre –
            Aussi l’ itw d’une cardio qui analysant une plaque de coronaire , disait : ” pas de cho dans les plaques ”
            Et j’en passe …..trou de mémoire . Et cela à 20h30 sur ne chaine de grande audience !
            Pour moi , c’est beaucoup .

          4. Superbe analyse , finement ciselée !

            Tu proposes quoi , alors ?

            – Une manif à Paris place de la République avec Méluche et son orchestre le 15 Août prochain ?

            – Une grève de la faim du comité scientifique AIMSIB ? ( pour certains ….non j’ai rien dis )

            – Une plainte à la CPI ? non pas de juridique , merde !

            – Un Anti-vaccinsthon sur CHERIE-TV ?

            T’en veux encore des solutions , j’en ai plein ma citrouille .

          5. Dès que j’ai une minute, je vous montre comment on a gagné avec les statines…
            Parce que si ça ne se voit pas, ça se sait : pour le cholestérol et les statines, c’est Waterloo et rase-campagne !
            Pas de manif, pas d’orchestre, un travail de fourmi non spectaculaire, pas comme tonton Guy il aimait mais “autres temps, autres mœurs…”

          6. Mon post ” superbe analyse ” était pour Dreamer .

            ===============================================
            @ Don de Lorgeros

            Je sais que pour le cho , nombreux nous serons à te remercier encore pendant plus de 100 ans …. et moi depuis 11 ans !
            La problématique des vaccins me semble TRES différente ; les bébés concerné ne souffriront que dans 20 / 30 /40 ans ?
            Les parents ne s’apercevront de rien dans un délai court ou moyen .
            Les dégâts sont invisibles , alors qu’avec le cho TOUS les patients avaient un ou plusieurs symptômes rapido .
            Enfin, je dis ça sans trop réfléchir , le combat est d’une autre nature .

          7. Exact ; c’est d’une autre nature…
            Mais “à combattre sans souffrir, vaincre est bidonnant” ; quelqu’un a dit cette idée mieux que moi…

          8. @Ribouldingue : c’est pas grâce à un “combat juridique” qu’on s’est tapé les 11 vaccins obligatoires ?

            C’est pas le “combat juridique” pour le retour du DTP trivalent en pharmacie qui a abouti à l’ELARGISSEMENT de l’obligation vaccinale comme conséquence de la suggestion de l’arrêt du Conseil d’Etat ?

            Tiens je t’aide :

            http://www.conseil-etat.fr/Actualites/Communiques/Vaccination-obligatoire

            Le Conseil d’État en déduit que le ministre devait faire usage des pouvoirs dont il dispose pour rendre disponibles de tels vaccins. Il annule donc le refus du ministre et lui enjoint en conséquence, dans un délai de six mois, et sauf à ce que la loi évolue en élargissant le champ des vaccinations obligatoires, de prendre des mesures ou de saisir les autorités compétentes pour permettre de rendre disponibles des vaccins correspondant aux seules obligations de vaccination.

            http://www.conseil-etat.fr/Decisions-Avis-Publications/Decisions/Selection-des-decisions-faisant-l-objet-d-une-communication-particuliere/CE-8-fevrier-2017-M.-B

            L’annulation de la décision attaquée implique nécessairement que, si la situation décrite au point 3 perdure et à défaut d’élargissement par la loi de l’étendue des obligations vaccinales, le ministre chargé de la santé prenne des mesures ou saisisse les autorités compétentes en vue de l’adoption de mesures destinées à permettre la disponibilité de vaccins correspondant aux seules obligations de vaccinations antidiphtérique, antitétanique et antipoliomyélitique prévues aux articles L. 3111-2 et L. 3111-3 du code de la santé publique.

            Y a pas à dire, gros succès pour le combat juridique jusqu’à présent.

          9. @ Dreamer :

            Le ministère avait donc le choix ( ne pas mettre sur le dos du C E l’obligation vaccinale , merci . IL propose deux solutions légales ) ).
            Les conclusions du rapport Fisher sont arrivées au bon moment ; ces conclusions sont un passage en force, contraire à l’esprit de la C. C .
            Le Formindep a bien fait retoquer par le CE des recommandations de la HAS ( 2 fois , s.e..o. ) et en attaque une 3ème depuis peu .
            L’obligation résulte de quelle disposition légale ?
            Fisher pourrait être harcelé et poursuivi , si on retrouve les minutes de le C.C.
            Baratiner à l’infini sur telle valence ou vaccins , se lamenter alors que + de 95 % des parents s’en foutent , ça sert à quoi ?
            Sinon on attends le 15 Août 2019 , place de la République ? …..

          10. Vous avez la naïveté de croire que le rapport Fischer n’est pas un truc fait sur commande ?

          11. @ Dreamer

            Non , je ne suis pas naïf , je suis sur que la conclusion de Fischer était écrite d’avance par les cadors du ministère ; mais la consultation citoyenne disait l’ inverse et tous les débats ont du être filmés , non ?
            Y a un truc à creuser …..

    1. Ils en mettent du temps… nos médiateux et juristes… à voir un nez au milieu d’une figure…
      Ils vont mettre combien de temps à voir le nez au milieu de la figure vaccinaliste ?

      Comme au moment des temps libérateurs, ce sont les derniers convertis qui prient le plus fort… Beurk !

      1. Comme le chantait Jacques Dutronc, je retourne ma veste, et à la prochaine révolution, je retourne mon pantalon.

        Quand même aux anges que la HAS en prenne plein le gu… Car à chaque argumentaire anti statines ou autres on nous répondait : MAIS CE SONT LES RECOMMANDATIONS DE LA HAS

        L’Evangile quoi, mais l’évangile selon Saint pognon, maintenant ils devront trouver autre chose.

      2. « Anticor est une association française loi de 1901 fondée en juin 2002 » (Wikipedia)

        Ils ont mis du temps, effectivement. Mais ne dit-on pas ; mieux vaut tard que jamais ? 😉

        1. Certes, mais le “tard” ici égale près de 15 années (par rapport aux premières alertes du “bienveillant” Dr de Lorgeril…
          Durs à la comprenette…
          Mais fallait surtout pas s’accommoder avec le “bienveillant” Dr de Lorgeril…
          Ça entame un peu la confiance qu’ils peuvent susciter, si vous me comprenez.
          Comme j’aime bien l’expérimentation in vivo, je fais un nouveau test dont vous serez le juge-arbitre : “combien de temps à voir le nez au milieu de la figure vaccinaliste ?
          Là il faut du courage, car il y a des ministres dans le circuit…
          Z’allons voir…

          1. Anticor ne s’occupe pas que de medecine. Et ils ont permis de debusquer des scandales financiers considerables. Des resultats certainement positifs !

    2. C’est le travail du Formindep qui a nourrie cette plainte .
      Le Formindep a déposé un recours contre la HAS en Aout 2018 ( j’ai lu le recours , quel boulot !!! ) .

      Dommage que Don Lorgeril ne Kiffe par le Formindep ….

      S…. et d……… a……….

      1. C’est plutôt le formindep qui ne kiffe pas Don deLorgeril…
        C’est la dernière fois que je vous réponds !

        1. @ Ribouldingue : Son poste @ Inox dans le billet sur le “Système de santé etc…” prétendait que j’étais à tu et à toi avec lui dans une vie antérieure (?) N’ayant pas le tutoiement facile et ne le réservant qu’à des personnes …disons de mon âge et pour qui, malgré le contraires d’opinions, j’ai quelque sympathie, je ne me souviens n’avoir échangé des mails qu’avec un certain “Ours de Neiges”, ours mal léché s’il en fut dont je me réjouis qu’il qu’ il soit encore vivant.
          Bon de la neige est tombée (conf. le post d ‘”@ aubépine”) et l’Ours est toujours aux abois. L’ hiver approche et il retournera en hibernation.
          santé Pyrénéenne.

          1. l’inspecteur Inox mène l’enquête, pas mal, caramba l’ours est encore démasqué, E – MDR

            Sauf infirmation, c’est donc affirmation

          2. @ Philochard : OUI !

            :))))

            ( je sais pas trop ce que ça veut dire )

        2. Le Formindep fait parti des gens qui DEPLORENT la chute de confiance dans LA vaccination qui pourrait être la conséquence de l’obligation vaccinale.

          http://www.formindep.org/L-obligation-c-est-la-decision.html

          Le Conseil d’État représente les gens dont l’avis du 8 février 2017 sur la nécessité de rendre disponible les seuls vaccins obligatoires a été utilisé comme argument pour élargir les obligations vaccinales…

          Les actions “institutionnelles” ne servent à rien, il y aura toujours une entourloupe pour ridiculiser les contestataires et les instrumentaliser de manière à justifier que nos politiques poursuivent leur action dans la même voie.

          1. Merci, Emilio, comme toujours très “à propos” ; tu es notre richesse cachée…

          2. Tu as drolement change d’avis. Il fut un temps ou tu fustigeais les personnes qui tentaient d argumenter scientifiquement contre les vaccins. Tu disais que le seul combat acceptable etait celui d etre contre l’obligation.
            C’est pourtant la position du formindep.

            Je ne comprends pas la reaction de Michel. Est ce qu’elle concerne ta position anterieure ou cette nouvelle position actuelle ?

          3. J’aime Emilio (sans être dans le jugement) sous toutes ses faces ; et j’aime aussi akira…

          4. Le titre de cet article de Décembre 2016 ( sous le mandat de Hollande !!) est trompeur : tout le déroulé dénonce avec précision les conclusions du rapport final de la concertation citoyenne .
            Que ne ferait-on sans Mimile ?
            Juger de tel ou telle institution ou assos avec le seul prisme des vaccins ( ce qui est faux pour le Formindep , sorry Sir MichelEmilio ) , triste vie mes amis , triste vie !

            S …. & …. a…..

          5. @Akira & Ribouldingue :

            Je ne crois pas avoir changé d’avis. Je considère toujours l’élargissement des obligations vaccinales comme un scandale sans précédent, qui verrouille totalement l’utilité de tous débats “scientifique” sur la vaccination dans la mesure où il n’y a aucun débat utile au sujet d’une mesure que l’on ne peut pas refuser. Si vous avez des enfants, que le Gardasil devient obligatoire pour eux et que vous refusez de lui faire ce vaccin, il n’y aura PERSONNE pour recevoir votre plainte et pour trouver une solution humaine à votre problème. Par ailleurs, vous devrez subir DUREMENT cette situation, avec la possibilité d’une exclusion scolaire de votre enfant. Cette situation inhumaine sera possible y compris si le gamin est bon à l’école et plein de bonne volonté, tous vos efforts réalisés sur des années pour essayer de lui bâtir une vie paisible seront férocement attaqués par l’administration, de manière récurrente, durant toute sa scolarité et peut-être même dans le monde du travail. L’obligation vaccinale est une violence gratuite contre des gens qui ne sont coupables de RIEN d’autre que de ne pas faire aveuglément confiance à des autorités qui ont donné toutes les preuves de leur malhonnêteté en montant en épingle une pandémie grippale et l’hépatite B.

            L’obligation vaccinale est un scandale absolu et seul Marc Girard a argumenté efficacement pour dénoncer cette situation, loin de tous ceux qui ne considèrent que le seul problème des vaccins est leur aluminium, loin de ceux qui ne sont JAMAIS contre LES vaccins de peur de passer pour des “antivaccinalistes” et qui ont peur de perdre une oreille gouvernementale attentive qu’ils sont persuadé d’avoir obtenu avec une argumentation pertinente … alors que Buzyn se contente juste de les instrumentaliser pour présenter un “verni” démocratique le temps de passer en force et pour contraindre les contestataires à courir derrière la carotte qui va les maintenir tranquille.

            On gesticule sur une toile d’araignée tissée par Buzyn et ses acolytes. La toile est devenue indestructible grâce à l’obligation vaccinale qui sera (faut- il vraiment le rappeler) ÉVOLUTIVE, avec une surveillance généralisée bientôt accrue grâce au carnet de vaccination électronique ou le DMP.

            http://www.rolandsimion.org/spip.php?article372

            http://www.rolandsimion.org/spip.php?article382

            http://www.rolandsimion.org/spip.php?article385

            http://www.rolandsimion.org/spip.php?article404

            Je suis toujours en attente d’une stratégie gagnante qui pourrait freiner Buzyn, sur les vaccins, sur les statines, sur la mammographie, sur les dépistages tout azimut et sur sa volonté de placer la “prévention” sur un tel piédestal qu’elle justifierai d’obliger la population à se médicaliser.

            La stratégie gagnante contre Buzyn reste à découvrir.

          6. @ Akira

            ” Qui veut noyer son chien ……… ”

            ( Merci de ton involontaire soutien . )

            Le Formindep n’est pas mort , et reste d’une incomparable efficacité – sans couvrir tous les aspects et domaines de la médecine, hélas .

            Nobody is perfect except the captain , of course !

          7. @ Emile

            Avant l’obligation ( la consultation citoyenne a démarrée à l’automne 2016 – et sa conclusion vers décembre 2016 – son Alain Fisher président à conclus à l’inverse des préconisations des participants à la c.c , on est d’accord ?) , 98, .. % des parents faisaient déjà vacciner leur enfant avec 8 ou 10 vaccins .
            Va leur réciter ton bréviaire mortifère ( que j’approuve sur le fond ) , leur dire qu’ils sont de ” mauvais parents ” et patati et patatoche !
            As-tu des enfants ?
            Je suis grand-père ,dont la petite fille ( 18 ans bientôt ) n’a pas été vaccinée contre le cancer du col de l’utérus , voilà .
            Tu vois le diable partout du moment que c’est A. Buzin , ministre de Macron que tu hais .
            Holà les LFI-stes , la campagne est finie depuis 18 mois , on raisonne en adultes et on cherche des solutions non idéologisées .
            Mais que fait AIMSIB ?

  3. Bonjour
    Un avis peut être?
    Les taux de Lp(a), quelle valeur pronostique au cours des maladies cardiovasculaires symptomatiques ?
    Parmi les perturbations du profil lipidique, l’élévation significative des concentrations plasmatiques de lipoprotéine (a) [Lp(a)] est encore l’objet de nombreuses questions. Certes, il semble bien qu’elle augmente le risque de maladie artérielle, à la lueur des études génétiques et épidémiologiques les moins discutables. Sa valeur pronostique chez les patients déjà atteints d’une maladie cardiovasculaire établie (MCV), est en revanche loin d’être claire faute de données concluantes ou concordantes.

    FRENA est un registre constitué de manière prospective dans lequel sont inclus des patients ambulatoires atteints de diverses localisations de la MCV comprenant notamment la maladie coronaire, l’atteinte cérébrovasculaire ou encore la maladie artérielle périphérique (MAP). L’évolution à long terme a été évaluée en fonction des valeurs basales des concentrations de Lp(a), en prenant notamment en compte la survenue d’évènements cardiaques ou vasculaires majeurs : infarctus du myocarde (IDM), accident vasculaire cérébral (AVC) ischémique ou encore amputation des membres inférieurs.
    Risque élevé d’événement cardiovasculaire au-delà de 50 mg/dl
    Au 16 décembre 2016, 1 503 patients entrant dans les catégories précédemment définies, tous dans un état clinique stable, ont été recrutés. Chez 814 d’entre eux (54 %), les taux de Lp(a) étaient < 30 mg/dl. Ces derniers étaient compris entre 30 et 50 mg/dl chez 319 participants (21 %) et ≥ 50 mg/dl chez 370 autres (25 %). Au cours d’un suivi d’une durée moyenne de 36 mois, ont été dénombrés 122 IDM, 114 AVC ischémiques et 114 amputations des membres inférieurs, le nombre de décès s’élevant, pour sa part, à 85. Une analyse multivariée a révélé que les taux de Lp(a) compris entre 30 et 50 mg/dl étaient associés à une augmentation du risque cardiovasculaire variable selon l’évènement pris en compte et comparativement aux valeurs 30 mg/dl multiplient par 5 le risque d’IDM, d’AVC ou d’amputation. Le facteur multiplicatif dépasserait largement 10 en cas de valeurs > 50 mg/dl, mais dans ce cas, l’intervalle de confiance à 95 % est large, ce qui diminue la précision des résultats. Quoiqu’il en soit, cette étude témoigne de la valeur pronostique de la Lp(a) en cas de MCV symptomatique.

    Dr Philippe Tellier

    RÉFÉRENCE
    Sanchez Muñoz-Torrero JF et coll. : Lipoprotein (a) levels and outcomes in stable outpatients with symptomatic artery disease. Atherosclerosis. 2018 ; 276: 10-14.
    Copyright © http://www.jim.fr

    1. Une Lp(a) élevée (>40) est presque toujours observée chez les patients jeunes (<50 ans) qui font un infarctus.
      Mais une fois corrigés le facteurs de risque "conventionnels" [tabac, nutrition, exercice physique, pour faire simple) et sous antiplaquettaire (type aspirine), le sur-risque semble s'atténuer voire disparaitre ; ça dépend des études...
      Conclusion aisée : si vous avez un mode de vie adéquat...

  4. Des nouvelles fraiches de la maffia, on fait le ménage à la Cochrane :
    [ La Collaboration Cochrane est l’organisation scientifique la plus prestigieuse au monde consacrée aux examens indépendants des interventions en matière de soins de santé. Peter Gøtzsche, directeur du Nordic Cochrane Center, a récemment été exclu du conseil d’administration de la Cochrane Collaboration. Cette décision intervient des semaines après que ses collègues et lui-même eurent critiqué une revue Cochrane du vaccin contre le virus du papillome humain (VPH), la décrivant comme incomplète et biaisée. ]
    Reçu aujourd’hui une missive de la Sécu m’invitant de façon musclée à me faire vacciner contre la grippe. Argumentaire : les “ALD” (on est pisté) de + de 65 ans ont toutes les chances d’y passer s’ils chopent la grippe. C’est leur problème qu’ils pensent ? Faux rétorque Mme Sécu : la grippe est CONTAGIEUSE, donc si vous ne vous vaccinez pas vous êtes une crapule.
    CQFD

      1. Pardonnez mon outrecuidance Don de Lorgeril, mais je pense que Phil fait parti d’une autre famille de la Connection, peut-être Phil Rothstein serait plus adapté pour sa missive à Mme Sécu, probablement un prête-nom couvrant d’inavouables activités opaques ; de plus, sachant que son aîné était surnommé « The Brain » , je vois bien là les traits de caractères de notre complice.

          1. Et oui, c’est cela ! La référence se prénommait Arnold et quoiqu’affreux était un redoutable homme d’affaire ; mais, comme vous le savez, souvent les frontières sont poreuses.

    1. ” There is stronger and stronger resistance to say anything that could bother pharmaceutical industry interests.”
      La Messe est dite.

    2. A moins que cela m’ait échappé, il semble que notre ami Peter ait omis de signaler que la Cochrane a récemment été racheté par la Fondation Bill et Melinda Gates qui fait une violente promotion de la vaccination sous toutes formes, un peu comme le faisait la Rockfeller en son temps… “Autres temps, mêmes mœurs” disait Joseph Staline en fumant un cigare cubain…
      Ça m’étonnerait que cet évènement ait échappé à Peter ; mais alors pourquoi ne le dit-il pas ?
      A moins que cela m’ait auparavant échappé, il semblerait que la consultation des articles de la Cochrane via PubMed soit désormais payante…
      Ce qui ne m’avait pas échappé depuis quelque temps, c’est la sombre médiocrité des rapports de la Cochrane, par exemple à propos des statines… “Autres temps, autres mœurs” disait Roosevelt en fumant une Craven A… from the finest imported matured Virginia Tobacco…

      1. Je suis pas convaincu que l’histoire de la fondation Gates ait été moteur, il était déjà dans le collimateur je pense : https://www.bmj.com/content/351/bmj.h5073
        En plus y a pas que la petite phrase que j’ai citée qui soit accablante. Quand je lis ça :
        The Cochrane executive leadership almost always uses the commercial terms of “brand”, “products” and “business”
        je me dis que le problème de management doit pas dater d’hier, le “don” de la fondation Gates date de fin 2016, les pertes financières de la fondation ont repris en 2015 après une année 2014 convenable.
        Y fô pas perturber le bizness…

        1. Bien possible…
          Cela dit, heureusement qu’il y a les réseaux sociaux (propagateurs de fake news selon la Ministre et les petits déconneurs du journal Le Monde) pour permettre un minimum (quoique non garanti) d’informations indépendantes…
          “Sacre Bleu !” disait Churchill en fumant son Havane…

        2. Il semblerait que ce Bill Gates à acheté un paquet d’actions dans des laboratoires spécialisés pour les vaccins.

    3. Ce document risque de ne pas survivre très longtemps sur le site, je conseille de le télécharger si vous souhaitez garder une trace de l’affaire.

    4. Il ne dit pas que c’est à cause de HPV.
      C’est possible :
      Il a cosigné récemment une critique d’une revue Cochrane faite par d’autres sur les vaccins HPV (oubli de consulter des données non publiées, une paille….)
      Cosigné avec notamment Jefferson, un auteur Cochrane pas commode responsable du dézinguage (mérité) de la vaccination anti-grippale et du Tamiflouze.
      Je suppose que Jefferson va se faire lourder aussi .
      https://www.youtube.com/watch?v=75SEy1qu71I
      Donc HPV comme motif peut -être mais il est bien plus toxique que ça et notamment s’en est pris violemment notamment aux abus des programmes de mammographie de dépistage non ciblé, et à la pharmacopée psychiatrique. Ca c’est du marché.
      Sur HPV il commence à peine.

  5. Bonjour
    Il y a un silence temporaire sur le cholestérol mais il y a des attaques en règle sur les oméga 3 avec la publication de plusieurs études (en partie financées par les labos) qui veulent démontrer l’inefficacité de ces acides gras tant en prévention primaire que secondaire.
    Dernière étude parue dans Medscape;
    https://francais.medscape.com/voirarticle/3604404?nlid=124742_2401&src=WNL_mdplsnews_180912_MSCPEDIT_FR&uac=262341SJ&faf=1#vp_1
    Peut être un changement de stratégie dans la communication?

  6. Chers Tous,
    Je ne comprends absolument rien à votre fixation sur le chrome alors que ćest le vert qui domine par son incongruité dans la prestation de Cecilia ! Qu’Hâche Tes Pépés prennent 1, 2 ou 3 S n’est rien en comparaison de cette horrible robe verte qui nous cache les formes délicieuses de la cantatrice. Et de cela, tout le monde s’en fout ! Comment l’habilleuse a-t-elle pu prendre un risque pareil ? Le vert sur une scène c’est comme inviter un lapin à bord de son embarcation, de parler cordes plutôt que bouts… c’est s’attirer, sans aucun doute, la colère des dieux.
    Je pleure la Bartolli et que Chrome aille en enfer !

    1. Un lapin à bord ?
      Dieu d’enfer et mille sabords !
      Où ai-je laissé mon pistolet ?” aurait dit Goebbels (ou un de ses cousins) dans cette circonstance tragique…
      Quand à la robe verte de chechilia, fasciné que je suis par les robes conjointes du vin et du chant de Mozart, je n’avions rien vu…
      Faut dire qu’adepte des peintres fauvistes, je suis bien vacciné contre les couleurs outrageantes…

      1. Cher Monsieur,
        Comme vous je partage le goût et me reconnais dans les fauves qui poussent aux cris. Est-ce une raison suffisante pour abandonner la merveilleuse Cecilia, qui sait si bien donner de la voix, entre les mains d’une costumière, probablement bavaroise, si peu scrupuleuse ? Prenons garde tout de même de ne réveiller la susceptibilité d’un Akineripadutou, avec ces choses-là, en laissant entendre que les Maréchaux Allemands seraient tous adeptes de la culture du pavot, pour laquelle il est si souvent nécessaire de fourbir les armes.
        Les cris du fauve oui ! La Bartoli en épi de maïs non !
        Santé et Opéra méditerranéens

  7. Les amis, la geek arrive à la rescousse. Depuis quelques années, on informe que tous les sites non conformes aux normes HTTPS avec certificat de sécurité, seront marqués comme « dangereux » ou non conforme… Si vous ne comprenez rien, lisez mon tutoriel ici

    1. voilà qui va accroître la liste des amoureux de Deborah. Mister Webmaster https, achetez vite un certficat de sécurité, promis on paiera la cotise de l’aimsib

  8. Vous parlez de la fantastique méta analyse dont vous êtes le co auteur ? (qui a mis 9 mois pour être publiée ?!?!)

    1. Un truc-article “aménagé” pour arriver à le faire passer sans provoquer le suicide des éditeurs, effectivement !
      Et aussi un gros article (dans PlosOne) sur les effets adverses des statines !
      Et enfin un article (que dis-je ? Une merveille !) sur les Hypercholestérolémies Familiales qui va sans doute provoquer le suicide de quelques experts rémunérés…

      1. “Un truc-article « aménagé » pour arriver à le faire passer sans provoquer le suicide des éditeurs, effectivement !”
        Quasiment de la taqiyya !
        C’est du propre.

  9. Toutes ces weberies me fatiguent !! c’est quoi chrome? en fit je m’en fout je me tiens à l’écart de fesses de bouc de wxitter and co et je ne mets pas de donnéers perso même si aux pubs etc je vois bien qu’on est pisté .
    A propos de cholestérol on ne verra pas la gueule enfarinée du cher ami Steg nous expliquer que les statkc9 à carburateur avec double culbuteur c’est génial et que tout le monde doit s’en faire greffer un pour pas que le cholesbidule y fasse rien qu’à nous boucher les arteres noster!
    Enfin le calme !
    Avant le tempête ou la déconfiture finale

    1. Effectivement, vous voyez juste : il est étrange qu’aucun “emplumé” ne soit encore venu nous vanter, sur la base d’une publication validée, les sublimes résultats de l’essai ODISSEY que notre sublime professeur du Nord Parisien avait tant vanté lots d’un meeting américain que seuls des médias fort “déplumés” prennent le temps de visiter…
      Serait-on dépressif ? Ou bien un administrateur au nez plus plus allongé que la moyenne sentirait-il les vents mauvais ?
      Lors de la dernière session de la Société Européenne de Cardiologie (Munich Août 2018), une seule comparution concernait les médicaments anticholestérol ; et c’était à propos de l’essai ASCOT ; ce qui n’a rien à voir avec les chevaux sinon que ça ressemblait beaucoup à un “on achève bien les chevaux” tellement c’était stupide…
      Nous voilà donc arrivant au terme d’une belle aventure dont nous zallons nous zempresser de faire l’historique une fois publiés nos 3 derniers zarticles sur ce sujet qui fut “chaud-brûlant” du temps où tant de crétins péroraient sur les estrades…
      Fait beau aujourd’hui sur la Planète cholestérol !

      1. Peut etre du point de vue de la recherche mais en clinique … on continue a prescrire des statines a gogo, meme en prevention primaire.

          1. Est-ce que vous changeriez une seule ligne aujourd’hui de votre bouquin “cholestérol, mensonges et propagande” ?

          2. Bien sûr !
            Le fond du message reste le même certes (identique à celui du 1er livre : le Cholestérol et innocent), c’est-à-dire qu’on vous a trompé (mensonges et propagande) ; mais de l’eau a coulé sous les ponts, de multiples circonstances sont apparues (notamment les affaires des anti-CETP et des anti-PCSK9 dont je raconte les prémisses dans “L’Horrible vérité sur…”)…
            Aussi, nous savons plus sur les effets adverses des statines…

          3. C’est drôle vous parliez du fait que déjà les méta analyses étaient les instruments de la propagande. Depuis que je regarde de loin le sujet vaccinal c’est tellement évident que la corruptions et les falsifications se nichent là où c’est le plus “rentable” (les “plus hauts niveaux de preuve”) : RCT et méta analyses.
            Le dossier du nouveau vaccin anti HBA approuvé par la FDA est un sketch à lui tout seul, en particulier sur la tolérance…

          4. Oups, une lettre en trop s’est glissée, je voulais dire anti HB.
            La FDA a donné une AMM au successeur d’Engerix B, le profil de tolérance du nouveau vaccin est abominable. Mais évidemment quand il y a des “severe adverse effects”, “the investigator said this is not related to the vaccine”
            de gros problèmes cardio vasculaires d’ailleurs…
            https://www.fda.gov/downloads/biologicsbloodvaccines/vaccines/approvedproducts/ucm584762.pdf
            https://www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/BloodVaccinesandOtherBiologics/VaccinesandRelatedBiologicalProductsAdvisoryCommittee/UCM568489.pdf

          5. Je pense que les effets ‘adverses’ est un anglicisme et que l’on dit secondaires. in french.
            En plus je crois que adverse n’est pas aussi fort que effets secondaires dans le langage courant.

          6. secondaire” est un terme médical franchouillard qui me parait obscur en l’occurrence ; adoptons d’urgence l’anglicisme qui traduit en français veut bien dire ce que l’on veut entendre : adverse comme adversaire, par exemple, donc ennemi
            Le mieux c’est toxique certes !

          7. Je vote pour “effet indésirable”.
            En tant que Gaulois (y parait) j’exècre l’anglicisme inutile, le fustige et le piétine.
            Et Crecy ? Et Azincourt ? Et Traffalgar , bordel !

          8. Vous oublier que les British sont juste des continentaux qui ont conquis les îles…
            Ils étaient chez eux chez nous… puisqu’ils venaient de chez nous : les British c’est nous !
            Mais “effets indésirables” c’est le mieux, vous avez raison ; les continentaux ont raison “once again”…

          9. Pour hervé :
            ne pas tomber dans la sémantique des pro vaccins, il n’y a pas d’effet secondaire ni primaire… il y a des effets, désirables et indésirables.
            car il n’y a rien de secondaire a faire une encephalopathie après un vaccin…

          10. Bonjour à tous, je ne passe pas souvent ici. Désolé. Je n’ ai aucune nouvelles de plusieurs posts du début de l’ année. Pourtant j’avais laissé mon adresse mail pour avoir les réponses. Bon, enfin je transmet à l’ Amiral un texte que je viens d’avoir sur Facedebouc. Texte de propagande transmis par la Fédération de cardiologie de France concernant les statines. Oui, cette Fédération passe de temps en temps dans le flot d’activité général de Facebook. Ce qui lui permet de contacter des milliers de personnes. Qui peuvent laisser des réponses. Ma réponse a été : (Vous êtes quand mème gonflé de raconter autant de conneries. Je pense que vous ne connaissez pas le Docteur Michel de Lorgeril, depuis quelques années, il y a de plus en plus d’articles de publiés qui prouve que ce Docteur a parfaitement raison.) Voici l’article de la Fédération Française de cardiologie.
            Fédération Française de Cardiologie Bonjour Jean-Bernard,

            Je vous transmets le communiqué de presse que nous avions fait en commun avec la Société Française de Cardiologie au sujet des statines.

            Cholestérol et maladies cardio-vasculaires : le point de vue scientifique de la Société Française de Cardiologie
            Préparé par le Pr Jean Ferrières, Fédération de Cardiologie, CHU de Toulouse

            Années 50 : Naissance d’une épidémie
            Après la deuxième guerre mondiale, la communauté médicale constate des taux très élevés de maladies cardiovasculaires dans tous les pays occidentaux. Des centaines d’études épidémiologiques mises en place dans ces pays, dont la France, mettent clairement en cause quatre facteurs de risque majeurs : le tabagisme, le taux élevé de cholestérol (hypercholestérolémie), l’hypertension artérielle et le diabète. Restaient encore à réaliser les études montrant que le risque cardiovasculaire comme neurovasculaire pouvait être diminué lorsqu’on traite les facteurs de risque et notamment l’excès de cholestérol.

            Années 70 : La controverse du cholestérol
            Il y a plus de 20 ans, des scientifiques1,2 ont mis en doute la relation entre cholestérol élevé et maladies cardio-neuro-vasculaires, en s’appuyant sur les résultats d’études de traitements anciens (fibrates) diminuant peu les taux sanguins du mauvais cholestérol (le LDL-cholestérol). Par la suite, cette controverse n’a pas été confirmée par les nombreuses études incluant des participants à LDL-cholestérol élevé et recevant les traitements modernes de l’hypercholestérolémie, les statines.

            Années 90 : La révolution des statines
            Les statines, aujourd’hui disponibles pour la plupart sous forme de médicaments génériques, diminuent de manière spectaculaire le LDL-cholestérol, avec des effets indésirables le plus souvent bénins (risque rare d’hépatite, crampes musculaires). Les premiers essais avec les statines ont été réalisés chez des patients ayant fait ou à risque d’infarctus du myocarde. Puis, leur utilisation a été généralisée à des sujets à risque élevé d’accident coronaire ou cérébral, notamment hypertendus, diabétiques ou insuffisants rénaux. Les résultats ont été rassemblés dans plusieurs publications3,4,5,6 et sont convergents et sans appel: les statines diminuent la mortalité totale en prévention primaire et en prévention secondaire5.

            Années 2000 : La fin de la polémique
            Il n’y a pas un seul médicament en médecine préventive qui ait un niveau de preuves d’efficacité aussi élevé que les statines. Les statines allongent l’espérance de vie des patients à risque, diminuent les événements cardio-neuro-vasculaires (infarctus et AVC notamment)7 et ont un risque d’effets indésirables limité largement compensé par l’ampleur des bénéfices. Nier le bénéfice des statines et leur impact sur l’espérance de vie, c’est à la fois malhonnête (en niant les faits scientifiques) et dangereux (pour les patients qui de bonne foi arrêteront leur traitement). Nier les progrès thérapeutiques, porter la suspicion sur les médecins, c’est aussi ignorer l’amélioration incontestable du pronostic cardiovasculaire dans notre pays, la France, avec, pour exemple, une chute spectaculaire de 68 % en 15 ans de la mortalité hospitalière après infarctus du myocarde8 et une baisse de 56% en 28 ans de la mortalité cardiovasculaire.9

            1) McMichael J. Diet and exercise in coronary heart-disease. Lancet 1974;1:1340-1 ; 2) Davey Smith G, et coll. Should there be a moratorium on the use of cholesterol lowering drugs? BMJ 1992;304:431-4 ; 3) Baigent C, et coll. Efficacy and safety of cholesterol-lowering treatment: prospective meta-analysis of data from 90,056 participants in 14 randomised trials of statins. Lancet 2005;366:1267-78 ; 4) Mihaylova B, et coll. The effects of lowering LDL cholesterol with statin therapy in people at low risk of vascular disease: meta-analysis of individual data from 27 randomised trials. Lancet 2012;380:581-90 ;5) Collins R, et coll. Interpretation of the evidence for the efficacy and safety of statin therapy.
            Lancet. 2016 Sep 8. pii: S0140-6736(16)31357-5. 6) Yusuf S, et coll. Cholesterol Lowering in Intermediate-Risk Persons without cardiovascular Disease. N Engl J Med. 2016 May 26;374(21):2021-31. 7) O’Regan C, et coll. Statin therapy in stroke prevention: a meta-analysis involving 121,000 patients. Am J Med. 2008;121:24-33.; 8) Puymirat E, et coll. Association of changes in clinical characteristics and management with improvement in survival among patients with ST- elevation myocardial infarction. JAMA 2012;308:998-1006. 9) Aouba A,et coll. Données sur la mortalité en France : principales causes de décès en 2008 et évolutions depuis 2000. BEH 7 juin 2011 / n° 22:249-57.
            J’en profite pour signaler au Capitaine que suite à mon jeûne de 14 jours de juin 2018 mon hypertension que j’ avais depuis 15 ans a été éradiqué à 100/100. et que l’épaisseur de mes plaque d’athéroscléroses on diminuées de 20/100 en un an. suite à un Doppler de septembre 2018. Je ne prend plus de médicaments pour cette hypertention depuis juin. Je suis en permanence à 11, 12, voir 13,5 maxi tous les jours. J’espère avoir de vos nouvelles et une réponse en urgence afin que je puisse la poster en réponse à la Fédération Française de Cardiologie, sur Facebook. Bien entendu si vous désirez y répondre. Bien à vous, Patrick Dupré.

          11. Je ne désire pas répondre à de telles niaiseries. Seuls quelques niais continuent sur ce ton…

            Mais vous pouvez leur fournir une référence récente : “Ravnskov U, de Lorgeril M, Diamond DM, et al. LDL-C does not cause cardiovascular disease: a comprehensive review of the current literature. Expert Rev Clin Pharmacol. 2018 Oct;11(10):959-970.

            Je crains hélas que ce soit temps perdu. Ces malheureux écrivent pour recevoir des honoraires… et ne comprennent pas le langage de la science.

        1. La prescription du medecin procède dans 95 % des cas de la moutonnerie ou du conformisme
          C’est plus confortable ,mais au détriment du patient

  10. En fait très simple de virer le “Cookie”.
    Mais ça ne change rien.
    Même en passant outre l’avertissement de chrome :
    Votre connexion n’est pas privée
    Des individus malveillants tentent peut-être de subtiliser vos informations personnelles sur le site michel.delorgeril.info (mots de passe, messages ou numéros de carte de crédit, par exemple). En savoir plus
    NET::ERR_CERT_AUTHORITY_INVALID
    Envoyer automatiquement des informations système et du contenu de page à Google afin de faciliter la détection d’applications et de sites dangereux. Règles de confidentialité
    Impossible de vérifier sur le serveur qu’il s’agit bien du domaine michel.delorgeril.info, car son certificat de sécurité n’est pas considéré comme fiable par le système d’exploitation de votre ordinateur. Cela peut être dû à une mauvaise configuration ou bien à l’interception de votre connexion par un pirate informatique.
    Continuer vers le site michel.delorgeril.info (dangereux)

      1. Pareil …
        Sur mon smartphone, je n’ai pas d’accès à votre site sur Chrome, mais ce n’est pas très grave ça fonctionne sous Mozilla.
        Il y a un problème de validité du certificat.

        1. Voilà il suffit d’enlever le “s” à https et ça marche…
          NDW: c’est lié à votre cache ! lire la page ‘Nouveauté’ (le lien est en haut dans la colonne de droite)

          1. @Jean Marc : non ce n’est pas Chrome qui est incriminé, Firefox fait pareil et c’est McAffee (l’antivirus) qui détermine ce site comme dangereux.

          2. NDW ? Neue Deutsche Welle ? Note du Webmaster ? Bon je rigole mais tjrs aussi con, je ne sais pas ce qu’est 1 cache. Alors je demande à Wiki : c’est tous les cookies de mon ordi, mais j’ai déjà essayé de nettoyer, ça m’a supprimé mes 243 mots de passe et j’ai passé 1 sale 1/4 d’heure
            Et si on se sécurisait officiellement ? Laborieux sûrement, mais pour la pérennité de l’aimsib faudra y passer

        2. Sur firefox linux en http, je n’ai aucun soucis. si on cherche un peu on voit qu’il est tagué comme non sécurisé (comprendre sans https). C’est juste une manière de vendre des certificats ssl à des prix prohibitifs, obligeant les ‘petits’ à crever pendant que les pourvoyeurs de propagandes n’ont aucun soucis de financement.
          le navigateur pose soucis -> poubelle.

Merci d'avance, pour le 106 +1 eme commentaire.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *