Les élites académiques ont les « pieds dans le vide »…
Académiciens et universitaires, médecins ou pas, Ministres ou ex-Ministres, experts vrais ou supposés de disciplines variées se déchirent sous nos yeux à propos du COVID 19 et des maladies infectieuses en général.
De Marseille à Paris, en passant par Toulouse et Strasbourg, chacun y va de ses certitudes d’un jour, contredites le lendemain par un autre ; sans jamais désemparer ou s’excuser de son infinie bêtise et inculture.
Le spectacle est pitoyable… mais révélateur !
Ainsi sont-ils !
Ainsi sont-ils ceux qui font les Lois !
Ainsi sont-ils ceux qui publient, avec la bénédiction des industries des produits de santé, des impératives recommandations !
Ainsi sont-ils ceux qui nous imposent des obligations !
Ils apparaissent aujourd’hui dans leur réalité : ils « marchent les pieds dans le vide »…
J’ai rarement vu une telle cacophonie aux plus hauts sommets des élites universitaires ; ils ne se sont pas encore envoyés des « noms d’oiseaux » comme disent les littéraires, ni des « pavés dans la gueule » comme on dit au Bar du Stade; mais ce n’est pas loin…
Certaines cibles sont faciles à atteindre ; je ne citerai personne mais parmi les ex-Ministres, il y en a qui sont vraiment « faciles à prendre » comme on dit dans les films porno…
Ce ne sont pas celles-là les plus intéressantes, à mon humble avis, plutôt ceux qui, plus pervers, amortissent généralement les coups avec beaucoup d’opportunité.
Dissimulés dans l’obscurité de quelques commissions anonymes de quelques instituts ou ministères, ce sont eux qui définissent les politiques sanitaires : secret et silence, telle est la devise de ces élites-là !
Mais notre regard averti ne les quitte pas des yeux tant ils sont drôles dans leurs simagrées ; rien ne pourra les sauver : s’ils savent marcher sur des œufs pour ne pas déplaire au Prince, c’est maintenant « sur le vide qu’ils marchent » !
Chaque jour qui passe par ces temps de lucidité retrouvée et plus leur « vide intime » est visible.
Dure sera la chute !
Merci beaucoup.
Très intéressant !
Ce serait mieux si vous pouviez faire plus court…
Comment avez-vous vérifié cette information « anecdotique » ?
Vous travaillez avec la police ?
Cet article de France-Soir fait le « Tour de France » actuellement.
Je l’ai commenté dans une « réponse » précédente sous la forme : « il était temps que les médias se réveillent… ça fait juste 15 ans que je dis et réitère cette information »… en me faisant prendre pour un paranoïaque… Renouvellement de génération dans les médias ? Comme dans les mairies ?
Je ne pense pas qu’on puisse continuer a employer le terme de media pour ce qu’est devenu France-soir ….
Curieusement, c’est de là que part la première fusée.
il y a parfois des articles pas inintéressants dans France Soir, Le Parisien et Paris Match, aussi inattendu que cela puisse paraître!
Ils ne sont pas « inintéressants », ils sont des témoins de la Société en évolution…
Notez bien que l’article et là pour défendre la chloroquine, bizarrement Raoult, avec ces excès, a généré un courant de méfiance qui d’ailleurs a même contaminé une partie des médias traditionnels.
Je ne sais pas si ça durera mais c’est vraiment notable depuis l’histoire du Lancet qui a ouvert les yeux à un certain nombre de personnes.
C’est bien vrai ça.
La sociologie est bizarre et ce n’est pas la 1ère fois que je vois ça…
Rien n’est prévisible !
Je suppose que les essais sur les nombreux patients (9 et plus tard 80) se feront avec randomisation :
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/sciences/toulouse-quand-des-liposuccions-d%c3%a9bouchent-sur-un-espoir-de-traitement-de-la-maladie-dalzheimer/ar-BB15sHD2?li=AAaCKnE
Sont ils méthodologistes, indépendants ? C’est pourtant un sujet bien plus sérieux que la Covid 19 et qui touche bien plus de personnes dans le monde.
Je crois déceler une certaine ironie…
Merci ; c’est intéressant mais vous n’avez pas compris : il vous dit qu’il ne comprend pas !
C’est beau, l’humilité académique !
Beau comme un baobab sur la Place de la Concorde, dirait le divin Vicomte.
Merci, Grand Océan !
Qui sont les plus crédibles :
Une équipe de médecins qui a l’expérience acquise par le traitement de plusieurs épidémies , le soin sur le terrain des malades infectés ? ou bien ….
Des commentateurs, bienveillants ou pas , spécialistes ou pas , que leurs à-priori théoriques condamnent à ne pas dévier d’une virgule leur jugement de départ , quelque que soit l’urgence de la situation réelle ?
Raoult or not Raoult ….
Vous esquissez, de façon naïve, une discussion qui existe depuis l’aube de la médecine…
Que l’équipe de médecins dont vous parlez traitent leurs patients selon leurs convictions ou leurs intuitions n’est pas condamnable évidemment. Vive la Liberté !
Mais que la même équipe se projette sur tous les écrans médiatiques pour se donner en exemple tout en fustigeant les « méthodologistes » (c’est-à-dire les scientifiques sérieux) sur la base d’une étude ridicule est autre chose…
En se livrant au spectacle, on meurt du spectacle !
Suis pas abonnée just un aperçu du blog de Jeremy Anso qui est bien souvent, lui, abonné aux contradictions !
https://www.dur-a-avaler.com/recente-meta-analyse-favorable-chloroquine-sonne-fin-de-partie/
Je ne suis pas sûr que Jeremy comprenne les méta-analyses.
Ceux qui l’ont pratiqué vraiment savent que ce bon « outil » peut devenir dans des mains non scientifiques un outil de désinformation démoniaque.
N’ayant aucune confiance dans cette équipe de « charlots » [que n’ont-ils commencé dès le mois de mars à travailler sérieusement ?], et n’ayant pas le temps de vérifier leurs méta-analyse [ça nécessiterait que je reprenne et vérifie chaque étude incluse dans leur méta-analyse], je renonce ; j’ai d’autres urgences.
J’ai déjà discuté cette supposée méta-analyse dans une réponse antérieure. Je reproduis ci-dessous :
« Très intéressant !
Après avoir “craché dans la soupe des “méthodologistes” [qui ne seraient pas des scientifiques], ce qui expliquerait son mépris pour les essais cliniques conventionnels, le polichinelle de La Cannebière revient à la niche en nous présentant une méta-analyse qui a, apparemment, toutes les caractéristiques de la plus stricte “méthodologie” la plus conventionnelle…
Volte-face ?
Comment prendre ces gens-là au sérieux ?
Ou plutôt, où vais-je trouver le temps de vérifier si le travail a été bien conduit ?
Question subsidiaire : si le travail a été bien conduit, pourquoi ne pas le soumettre à une grande revue qui pratique quotidiennement la bonne “méthodologie” dont on se réclame désormais ? «
Cette metanalyse est la encore completement a cote de la plaque …
https://twitter.com/T_Fiolet/status/1269978433796419586
https://twitter.com/PotardDechaine/status/1270795781046513667
Et comme le dit l’Amiral, Raoult qui crache sur la methode et qui publie une meta- analyse, c’est assez comique …
Tout en respectant ces approches critiques de ces jeunes gens sur la supposée méta-analyse des « charlots », j’invite aussi à rester très soupçonneux avec la Cochrane qui est désormais (depuis qu’elle a été absorbée par la Fondation Bill et Melinda Gates) un outil de propagande au service de l’industrie.
C’est un des phénomènes contemporains (au 21ème siècle) de la science : on se donne l’apparence de la science la plus conventionnelle, mais on fait n’importe quoi. Deux études récentes sur la chloroquine publiées (puis rétractées) dans le Lancet et le NEJM en sont des illustrations troublantes.
C’est depuis 20 ans monnaie courante ; je l’ai montré à propos des statines par exemple ; mais les académiciens qui aujourd’hui se moquent de Raoult (à juste raison) n’avaient rien vu à propos des statines ; et ne voient toujours rien à propos des vaccins !
Ici on trouve la médecine scientifique spectaculaire et marchande de la pire espèce.
Malheureusement, seuls des professionnels entraînés peuvent séparer le bon grain (il y en a un peu) de l’ivraie !
Il va falloir appliquer la Jurisprudence chloroquine !
@Mdl 10h24
Ah enfin Amiral je vous retrouve dans ces propos.
Seulement ok pour la jurisprudence, cette science du droit, qui mérite d’être appliquée à la demande des professionnels entraînés comme vous le dites, ce devrait même être facile d’accès.
La jurisprudence ok encore pour tous ceux qui ne voient toujours rien sur les statines, sur les vaccins ou tout est à démontrer. Tout cela me semble beaucoup plus grave sur le long terme que la choloroquine qui a été bien ou mal utilisée sur un laps de temps beaucoup plus court. Même si Raoult est loin de la déontologie attendue d’un professeur je pense tjrs que son protocole soit il ne marche pas soit il marche sous certaines conditions mais j’ai du mal à imaginer qu’il a pu être dangereux … C’est ainsi que je ressens ce décalage qui suscite cet acharnement alors qu’il y a tant d’autres chats à fouetter !
Vous avez un problème avec la rigueur qu’on exige d’un médecin sérieux : vous écrivez : « j’ai du mal à imaginer que… »
Cette façon de raisonner est non professionnelle ; on ne travaille pas comme ça quand on a la charge de patients…
C’est un des drames de l’époque ; cette façon qu’ont certains de prescrire « sur protocole »…
Encore un billet qui peut agacer …
https://www.facebook.com/100025238292359/posts/686179075566696/
Le Paul-Henri ne m’agace pas ; mais il devrait rester dans son domaine de compétence et laisser la recherche médicale aux médecins chercheurs.
Cela dit, son analyse des « débats » autour de la chloroquine est intéressante ; mais il devrait s’abstenir de parler de la chloroquine, un médicament qui sort de sa compétence…
Vous ne m’entendrez pas discuter de physique astronomique !
En parlant de « cracher », pendant que tu le faisait sur Raoult avec Samir et le maître ces lieux puis quelques autres, le Grand Maître de notre beau pays a confirmé ses accointances avec Sanofi à qui il renvoi l’ascenseur, et Astra Zeneca: 600 Millions d’€ pour un rapide vaccin contre le Covid 19, il s’en vante même publiquement, ne se même cache plus !
Le loup perd ses pils mais pas sa peau.
Et ce vaccin sera obligatoire vous verrez comme d’ailleurs celui de la grippe qu’il soit efficace ou non… ou sont les « bras » placebo, les randoms etc… C’était couru d’avance, toute cette spectaculaire indignation sur le traitement par l’HCQ et AZT, fallait un vaccin qui rapportera à la longue du « big pognon ».
Après ça docteur, sans vous offenser, vous pourrez toujours écrire dans quelques années un livre sur ce vaccin, tout le monde s’en tapera, ce sera trop tard : Pas de traitement prouvé dans la « méthodologie »? Un vaccin imposé par la volonté du Prince nous « sauvera ». Bravo. (ça c’est de l’ironie)
Bravo ! Vous découvrez le monde que je vous décris depuis près de 20 ans !
Pourquoi cela m’offenserait-il ?
Et qu’avez-vous fait pour l’empêcher ?
A ne pas rater le N° de Valeurs Actuelles de la semaine dernière avec en couverture : « RAOULT L’ENNEMI PUBLIC N°1 ».
Titre ironique s’il en est.
V.A n’est pas politiquement correct, c’est pourquoi je suis abonné.
On y ‘découvre’ que les attaques contre le Maître de Marseille ont 1 aspect assez glauque, que la chloroquine c’est pas bon pour les affaires (des labos) et que tant de décorations (nullement usurpées) aiguisent les jalousies.
En serait-on là, aussi bas ?
A mon avis, c’est encore pire…
Suffit de regarder l’agitation autour du futur vaccin anticovid qui n’existe pas et qui est déjà vendu… pour sauver l’emploi…
Ce que j’ai fait pour l’empêcher ? Tout d’abord je ne me suis jamais laissé berné par ce système de politique spectacle « Macronique ».
Ensuite, fort de vos livres et écrits sur le cholestérol et les statines dont je suis « un cas témoin » qui a bénéficié avec succès de vos conseils ( et je vous en suis reconnaissant) j’ai lu aussi vos livres sur les vaccins avec lesquels je suis d’accord ; c’est pourquoi, à ma petite mesure, j’ éssaie de convaincre à qui veut bien discuter sur le sujet, mais là ou le bât blesse c’est que parfois je suis à la limite de disputes lorsque mes interlocuteurs se bouchent les yeux et le oreilles. a la limite, si mon physique n’en imposait pas tant, je me ferait traité de débile ou d’anti vaxx quels que soit les arguments que j’utilise. Je fais ce que je peux avec mes arguments et ce n’est pas parce que je ne suis pas d’accord avec vous sur le « traitement » que vous avez sur Raoult, que je ne suis pas d’accord avec vos intransigeance sur les essais bien menés, sauf que là, le Covid n’en a pas laissé le temps.
Alors, je ne découvre pas ce monde que je connaissais avant et vous n’avez fait conforter mon esprit critique en précisant les détails.
Bon, je vais aller me ressourcer en suisse chez mon fils pour une naissance pendant le Covid et priant le Ciel que lors de son retour en France on ne l’obligera pas à un vaccin.
A dans 8 jours, si Dieu le veut.
Quelques points de convergence sont possibles ?
https://artofuss.blog/2020/06/12/confinement-masques-chloroquine-un-medecin-accuse/
Mon Dieu !
Quelle naïveté !
On croirait entendre (lire) un enfant de primaire…
Ce type ne comprendrien à cequedoit être une étude clinique. La sienne, encensée par Raoult , Parola et al. il l’a retirée ou ses co-auteurs l’ont retirée si j’ai bien compris: on en parle là
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-nouvelle-etude-methodologie-douteuse-chloroquine-80987/
Chez les Chrétiens il y a un saint que j’aime bien.
Il ne croit que ce qu’il voit.
J’attends de voir une indication positive convainquante sur l’HCQ + AZTM. C’est un commentaire si on veut mais aussi un fait que telle indication n’existe pas encore.
Dans un livre de base des juifs, des chrétiens et des musulmans (qui l’oublient un peu facilement) il y a un prophète que j’aime bien , déjà , il s’est engueulé avec Hanouna, c’est bon signe et il a dit :
« Ecoutez maintenant ceci, peuple fou, et qui n’avez point d’intelligence, qui avez des yeux, et ne voyez pas ; et qui avez des oreilles, et n’entendez pas ! »
En vérité je vous dis, l’expérience aquise avec la chloroquine et dérivés ou l’azithromycine dans les épidémies se monte à zéro. L’endémie palustre c’est autre chose.
Maintenant si ils ont traité la peste ….
L’expérience est source d’erreur comme disait le fameux médecin turc Hippocrate. Pardon, Grec, mais vous avez vu où est Kos ?
« La vie est courte, l’art est long, l’occasion fugitive, l’expérience trompeuse, le jugement difficile. »
Ὁ βίος βραχύς, ἡ δὲ τέχνη μακρή, ὁ δὲ καιρὸς ὀξύς, ἡ δὲ πεῖρα σφαλερή, ἡ δὲ κρίσις χαλεπή.
Je ne comprends pas le grec encore moins l’ancien mais c’est joli.
Curieusement il y a un aphorisme talmudique du même tonneau :
:אוֹמֵר טַרְפוֹן רבי
,קָצֵר הַיּוֹם
מְרֻבָּה וְהַמְּלָאכָה
עֲצֵלִים,וְהַפּוֹעֲלִים
הַרְבֵּה וְהַשָּׂכָר
דּוֹחֵק הַבַּיִת בַעַלו
C’est joli aussi.
http://jpderrida.blogspot.com/2018/05/aphorisme-grec-ou-talmudique.html?m=0
« Le jour est court, le travail est considérable, les ouvriers sont paresseux,
le salaire est grand, et le maître est pressé. »
Pas politiquement correct tout ça mais il faut l’interpréter..
des caractères grecs et hébreux dans un même message, quelle technologie ! On ne s’ennuie jamais avec Samir, on ne comprend pas (pas avec mes petits neurones) mais on ne s’ennuie pas. C’était pour faire diversion
Clinical Efficacy of Chloroquine derivatives in COVID-19 Infection: Comparative meta-analysis between the Big data and the real world
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2052297520300615
Encore un papier du King de Marseille dans le journal de son pote. En gros il publie dans le fanzine de son institut …
Très intéressant !
Après avoir « craché dans la soupe des « méthodologistes » [qui ne seraient pas des scientifiques], ce qui expliquerait son mépris pour les essais cliniques conventionnels, le polichinelle de La Cannebière revient à la niche en nous présentant une méta-analyse qui a, apparemment, toutes les caractéristiques de la plus stricte « méthodologie » la plus conventionnelle…
Volte-face ?
Comment prendre ces gens-là au sérieux ?
Ou plutôt, où vais-je trouver le temps de vérifier si le travail a été bien conduit ?
Question subsidiaire : si le travail a été bien conduit, pourquoi ne pas le soumettre à une grande revue qui pratique quotidiennement la bonne « méthodologie » dont on se réclame désormais ?
On en parle là in English :
https://pubpeer.com/publications/8BBD37631B7D8AD60E1278910C06B0
En version française automatique via Google (je n’ai pas vérifié, parfois Google fait des contresens) .
https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=fr&u=https%3A%2F%2Fpubpeer.com%2Fpublications%2F8BBD37631B7D8AD60E1278910C06B0
et là :
https://www.redactionmedicale.fr/2020/06/covid-19-presse-de-caniveau-avec-une-taupe-parisienne-qui-alimente-la-merda-analyse-sur-la-chloroqui.html
Sur ce dernier site il y a pas mal d’occurences sur Raoult datant d’avant le SARS-CoV-2.
Je n’en peux plus …
Meme les personnes qui comprennent quelque chose aux stats (cf certains message sur le site de l’AIMSIB) racontent n’importe quoi sur le sujet des traitements du Covid19. C’est une faillite totale de l’esprit critique et un embrigadement delirant ! C’est a croire que tout raisonnement est aboli par n’importe quel guignol qui se proclame un tant soit peu « anti-systeme » (meme s’il est en fait l’archetype du mandarin). Si le « systeme » dysfonctionne (et c’est le cas), ca ne signifie en aucune facon que la contraposee soit vrai. Tous les anti-systemes (les vrais ou les hypocrites) n’ont pas raison pour autant !!
Tout cela me degoute profondement ! Je sais pas comment l’Amiral fait pour survivre la dedans professionnellement mais moi je n’en peux plus. Heureusement qu’on a pas une epidemie comme ca tous les ans, la revelation qu’elle occasionne est difficilement supportable !
En plus, y’a toute les chances que ca ne fasse strictement rien changer !
Je suis d’accord avec votre analyse.>jurisprudence chloroquine pouvait servir mais je n’ai pas l’impression d’avoir été compris…
Notre société est en état de décomposition avancée ; ce qui n’est pas nouveau : mais la crise sanitaire le révèle de façon cruelle.
Je suis en désaccord avec votre perspective : rien ne dit que rien ne va changer !
Si nous avons nous débrouiller, nous pouvons peut-être trouver une interstice… Peut-être !
A nous de trouver !
J’avions pensé que la
Essayons autre chose…
Ne nous décourageons pas…
Les sociétés réservent des surprises : soyons attentifs à la moindre opportunité !
Mais il ne faut rien attendre des mandarins et des académiciens…
C’est la pluie de scandales…
Le physicien David Mendels (directeur technique d’une start up française « Xrapid »), invité de Denis Robert sur « Le Média »:
TESTS COVID-19 : RÉVÉLATIONS SUR UN NOUVEAU SCANDALE SANITAIRE
https://youtu.be/vrjmY_ffgAg
Il y a tellement de perversions et de « scandales » révélés par la crise du COVID 19 qu’on peut dire simplement que ce sont devenus des « normes ».
Si ce n’est pas scandaleux, c’est que c’est anormal…
C’est ça les temps de crise ; il faut du temps pour les eaux sales se retirent et que les rats retournent d’où ils viennent…
Ce témpignage bien que bourré d’imprécisions et d’une inversion spécificité sensibilité est inquiétant MAIS.
POur autant que l’on sache ces tests ont été validés par le centre national de reference, Institut Pasteur de Paris.
La firme Xrapide trouve que 11 tests rapides sont foireux sauf un.
Donc Soit l’institut Béchamp pardon Pasteur , se plante soit c’est Xrapide.
On en est là.
Si je suis « anti » je vais dire par principe que c »est Pasteur l’usurpateur , nervi de big pharma, qui se plante.
Quelqu’un en sait-il plus ? Parce que c’est inquiétant.
…En Belgique cette fois une fois 😉
Ils ne se cachent plus:
https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_coronavirus-le-directeur-de-l-afmps-epingle-pour-un-contrat-de-kits-de-tests?id=10523626
Si on commence à regarder dans les poubelles…
On risque de ne pas être surpris.
Dans les médias français, défilent des universitaires très liés à l’industrie (notamment des vaccins) sans que jamais ces liens soient (sinon dénoncés) au moins rapportés, comme la Loi l’exige.
Comme les plus huppés dans nos sociétés ne respectent pas la Loi, pourquoi un bureaucrate belge le ferait ?
« 40 à 70% des personnes immunisées avant l’épidémie »
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/40-a-70-des-personnes-immunisees-86133
Vous ne devriez pas lire n’importe quoi…
il existerait en effet une immunité cellulaire croisée avec les coronavirus des rhumes banals : 3 publications l’ont retrouvée dans 3 endroits différents du monde. Ce sont des études ex vivo : récupération des cellules immunitaires des patients non exposés (avant l’épidémie) et stimulation in vitro avec des antigènes du SARS-CoV-2.
Donc on est d’accord que ca ne signifie absolument rien sur la protection reelle contre la maladie, n’est ce pas ?
J’ai l’impression que on n’en sait trop rien.
1- Comme pour la chloroquine efficace sur l’infection de cellules en cultures en boites de Pétri ou en flacon, l’ilmmunicté « croisée » cellulaire est un phénomène observé sur quelques dizaines de cas dans des « écosystèmes » simples et semi-artificiels.
2- d’autre part les taux d’infection très importants rapportés dans certaines prisons et dans les 2 porte-avions atteints
( voir les chiffres dans ce papier sur les asymptomatiques : https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-3012 ), ça ne colle pas avec une protection par les multiples rhumes récents.
Pas évident.
Quant à ceux qui généralisent les 40-70 % de 2 papiers (chacun sur une vingtiaine ou moins de sujets (leurs cellules en boîte en fait)
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0092867420306103
https://www.nature.com/articles/s41577-020-0333-2
C’est risible. Ou triste plutôt. On oublie les écarts types.
Il y aurait un troisième papier mais je ne l’ai pas repéré.
Bref, il me semble qu’on ne sait pas encore, et que ce serait chouette si c’était vrai.
AKIRA ,
effectivement on n’en sait rien parce qu’il n’y a pas d’étude sur des malades « corps entier ».
Mais je suis aussi scié de voir que votre propos innocent et raisonnable , qui est en plus une question vous vaut des désapprobations.
‘En même temps’ on s’en fout des désapprobations.
Franchement, les desapprobabtions, j’en fait des medailles par les temps qui courrent … 😉
Un coup Agora Vox c’est, une autre fois; Bon, mais vous connaissez les études sur les Lymphocites T mémoire , un excellent article que j’ai lu en 2017, article paru dans le n°1201,remis à jour en février 2019:
https://www.science-et-vie.com/corps-et-sante/rhume-grippe-notre-nez-joue-aussi-les-vaccins-22619
Je me suis souvenu depuis un momnent de cet article et d’après ce que j’avais compris c’est que ce qui est valable pour les virus du rhume, de la grippe est aussi valable pour les coronavirus responsables de nombre de rhume que d’ailleurs les enfants nous transmettent allègrement. C’est ce que le Pr Raoult explique et il n’a rien inventé.
Nous système immunitaire « Lymphocitique » nasal a sans doute protégé ce pourcentage de personnes dites immunisées.
il me semble que Raoult n’a pas évoqué l’immunité cellulaire : il a parlé d’anticorps à réaction croisée seulement
Vous osez dire que le grand professeur de Marseille spécialiste en virologie égotique dit n’importe quoi…!!! ???
Oui et son égocentrisme footballistique me fatigue durement…
L’industrie pharmaceutique doit applaudir à cet acharnement, cette haine que ce Professeur engendre à tort comme à raison mais trop c’est trop pour un seul homme d’autant qu’il y aurait de quoi faire avec d’autres mais cette virulence exacerbée est pour le commun des mortels comment dire… Bizarre !
J’ai entendu Enthoven ce matin le traiter de charlatan et expliquer en tant que philosophe scientifique ? Que la chloroquine c’est comme avaler une fraise tagada ! Ça me choque ce manque de respect et de bienveillance à tout va. Moi je ne sais tjrs pas et ça m’agace que cette affaire là reste toujours en suspens et qu’il n’y aura sans doute jamais d’études adéquates alors big pharma aidé du politique tranchera les polémiques avec un bon vaccin protecteur et il ne sera plus temps de débattre sereinement. Pauvres de nous !
Terrible le boomerang quand on s’est abandonné au Spectacle…
Quand au médiatique et supposé philosophe dont vous parlez, vous imaginez ce que j’en pense…
Ferait mieux de rester dans sa cage avec les autres perroquets…
Beau parleur Raphaël, comme vous y allez, lui, l’ancien mari de Carla, un perroquet spectaculaire ! Il m’arrivait, parfois, de l’écouter sur france-cul quand il y faisait de la philosophie, un phénomène narratif, bourré d’érudition et incompréhensible tant il était savant. Un perroquet spectaculaire, comme vous y allez ! Plutôt beau comme un philosophe multicolore dans une cage dorée d’où le savoir nous sera à tout jamais inaccessible, ignorants ébahis que nous sommes. Depuis, philo cul service de france radio l’a remplacé par Adèle à la magnifique voix et à l’érudition bien moins ostentatoire, on en pleurait tellement c’est beau la philosophie avec une voix féminine, à nous renverser les sens, vilains, ignorants et bossus que nous sommes.
Je m’excuse ; j’avions entendu, une fois zou deux le bel oiseau perroqueter quelque part ; et ayant à mon actif quelque lecture d’un grand malade (faut-il être aussi migraineux que Nietzsche pour l’aimer ?) et qui faisait aussi quelque sournoise médecine, la différence était telle que j’avions illico tari la fontaine… Je m’excuse encore de vous avoir déplu…
@Minoque : je partage cette stupéfaction, indépendamment de tte considération scientifique qui n’est pas de mon ressort, il est des hommes qui inspirent confiance et je ne vois guère où est le ‘spectacle’ chez cette personne qui fuit les médias (ce sont les médias qui le harcèlent).
Bref il est des « hommes de bien » et ce Monsieur semble en faire partie, vox populi n’est pas forcément à jeter à la poubelle.
C’est vous qui voyez…
@ Rico
Adèle celle qui vient de livrer son premier roman « La vie ordinaire » ? Qui a su me donner envie de la lire mais mais… Je viens d’apprendre que Raphaël E est son compagnon bof bof ! Ah ces clichés quand ils nous tiennent …
Non point déplu, comme vous je lui préfère ce vieux fou de Freidrich qui eut tant de mal avec Lou Andreas-Salomé qui, il faut bien le dire, n’a que peut de rapport avec Carla qui au philosophe préféra le petit à talonnettes !
@ Minoque
Vous dites:
« cette haine que ce Professeur engendre à tort comme à raison mais trop c’est trop pour un seul homme »
Il suscite aussi une adoration insensée par des millions d’experts en virologie , épidémiologie, épistémologie, maladies infectieuses, pharmacologie.
C’est quand même épatant non ?
S’il suscite des réactions défavorables le pauvre je dirais que « nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude » comme j’ai lu ailleurs.
Désolé mais il y a des c…ies qu’on ne peut taire d’autant que des vies peuvent être / ont été perdues.
@Samir
« Désolé mais il y a des c…ies qu’on ne peut taire d’autant que des vies peuvent être/ont été perdues »
Ou alors des vies de sauvées ? Ça marche dans les deux sens non ?
Savoir ou ne pas savoir la question reste posée au centre de toutes les c… ies vues, lues et entendues.
Si je suis sur ce blog c’est que je sais maintenant très académiquement que les statines non seulement ne servent à rien mais sont en plus délétères …
@Minoque
Ne vous laissez pas impressionner par son compagnon et lisez-la, puis vous nous raconterez.
A Minoque
Je n’ai pas développé parce que je l’ai déja radoté 2-3 fois.
Quand je dis :
« “Désolé mais il y a des c…ies qu’on ne peut taire d’autant que des vies peuvent être/ont été perdues”
1- Il y a eu une forte pression pour prescrire de la chloroquine à la suite des publications Youtubesques ou dans des journaux « maison » avec auteur faisant partie du comité éditorial (ou l’inverse) de l’équipe de qui vous savez.
2 – des vies ont été perdues
2-1- avec des morts subites chez des malades prenant de la chloroquine ou hydroxychloroquine ± azithromycine, relevées par le système de pharmacovigilance français dont il serait estimé qu’il ne repère que 1 effet secondaire sur 10 habituellement. A mon avis c’est pire.
Peut être pas pour la chloroquine etc vu l’attention médiatique.
2-2- Sur la pression de médecins , de familles et de malades, influencés par Youtube IHU APHM, la chloroquine ou hydroxychloroquine ± azithromycine ont été prescrites pour des formes plus graves, et en hospitalisation. Comme une myocardite n’est pas rare (on lit 20%) que les gens ont des traitements cardiotoxiques parfois, il est plausible au vu d’etudes retrospectives que des accidents en ont résulté.
https://www.ansm.sante.fr/Mediatheque/Publications/Informations-recentes
2-3- Si le traitement par chloroquine ou hydroxychloroquine ± azithromycine marche, comme il n’a pas été correctement montré qu’il est efficace, des milliers de malades en france des millions dans le monde n’en ont pas « bénéficié « : donc il y a beaucoup de morts.
Comme -vous le voyez , le travail baclé de l’IHU-APHM l’absence d’essais randomisés corrects rapidement lancés, par d’autres equipes, cela aura été catastrophique. ET il y a forcement des pertes !
Je rappelle qu’il n’y a (à mon avis de simple petit médecin bas de gamme) aucune raison de penser que chloroquine ou hydroxychloroquine ± azithromycine marchent in vivo et sans dégâts collatéraux à l’heure présente
@samir : comment sais-tu que des vies ont été perdues ?
Ou sont les « preuves scientifiques » ?
Hum…
Je ne veux pas interférer mais votre dialogue est d’un faible intérêt pour les autres visiteurs de ce blog…
@Samir 10/6 18h32
Merci pour cet énième développement, je vous lis régulièrement avec attention…
Je suis votre raisonnement et bien que n’ayant pas les compétences pour développer et argumenter scientifiquement il n’en reste pas moins que le traitement préconisé par Raoult fait couler beaucoup trop d’encre et que toutes les incertitudes inhérentes aux traitements préconisés courent toujours sur les vies perdues ou sauvées. Vous-même n’avez aucune raison de penser que cette association hydro/Azithro marchent in vivo….
Alors les doutes subsisteront hélas !
Si vous aviez mes 50 ans d’expérience en médecine pratique et en recherche médicale (et ayant travaillé dans 3 pays aux cultures médicales très différentes), vous n’auriez plus beaucoup de doute quand à l’utilité de ce traitement.
Peut-être n’avez-vous pas suivi les péripéties ridicules autour de ces médicaments, mais s’ils étaient vraiment actifs, aujourd’hui (et malgré les idioties du polichinelle de La Cannebière qui n’a fait qu’obscurcir la question tout en prétendant faire le contraire) nous le saurions…
Je vous conseille humblement de ne vous faire aucune illusion !
Je vous conseille aussi de ne pas vous jeter dans le Vieux-Port ; je crains que les sauveteurs ne soient pas sérieux…
L’Amiral-en-chef de la flotte
@phil :
La charge de la preuve de l’efficacite est sur les epaules de celui qui affirme l’efficacite, pas l’inverse.
Votre question est a peu pres similaire a celle ci : Ou sont les preuves scientifiques que les licornes n’existent pas ?
@MdL 11/6 16h07
Amiral vous ne répondez pas à mes doutes, vous suggérez que je ne devrais plus en avoir si j’avais l’expérience et si j’avais suivi les péripéties ridicules des traitements je devrais savoir qu’ils sont inefficaces ! Mais Justement non je ne sais toujours pas en écoutant Perrone ou Raoult en lisant sur l’Aimsib que le protocole de Raoult semble marcher plutôt bien sans exclure l’imposture etc… Avec ce covid nous ne sommes que dans la croyance alors que l’on attend juste une démonstration magistrale comme vous savez très bien le faire en sachant me soustraire des illusions justement.
C’est moins simple d’éluder sur ce sujet !
Parmi les ridicules péripéties, bien des choses vous ont échappée qui ne peuvent échapper à un professionnel…
A un certain moment, plutôt qu’admirer l’agitation des polichinelles-footballeurs, il est préférable d’écouter les vieux-sages.
Mais chacun va à son rythme…
@ PHIL
qui me demande comment je sais que des vies ont été perdue.
D’abord pour répondre comme un poilticien, j’aimerais que Raoult prouve que des vies ont été sauvées.
Je ne le sais pas avec certitude pour tous les cas de figure 2-1, 2-2, 2-3
J’égrène (voir plus haut):
2 – des vies ont été perdues (TITRE TROP AFFIRMATIF, pour appeler à lire les petits arguments qui suive ?)
2-1- les morts subites relevées par le système de pharmacovigilance.
Il est toujours difficile d’imputer l’effet au médicament objet de la déclaration.
Mais il faut rester homogène , si la pharmacovigilance releve des signaux sur des vaccins, le médiator, les statines , les antimalariques, on ne peut choisir ce que l’on accepte comme imputable.
La pharmacoviogilance doit être corroborée par une plausibilité biologique, et d’autres signaux. que l’on trouve dans des études rétrospectives parfois améliorées par des pseudo-groupes témoins ou le « case control ». Mais faible niveau de preuve d’accord.
https://www.ansm.sante.fr/Mediatheque/Publications/Informations-recentes
2-2- …. la chloroquine ou hydroxychloroquine ± azithromycine ont été prescrites pour des formes plus graves, et en hospitalisation. Comme une myocardite n’est pas rare (on lit 20%) que les gens ont des traitements cardiotoxiques parfois, il est PLAUSIBLE au vu d’etudes retrospectives que des accidents en ont résulté.
J’ai écrit PLAUSIBLE, je ne SAIS pas.
2-3- Si le traitement par chloroquine ou hydroxychloroquine ± azithromycine MARCHE,
CA C’EST UN ARGUMENT moins contestable.
Si la chloro etc marche , vous serez d’accord que beaucoup de malades qui n’en ont pas eu sont dpnc mort de ce manque.
Pourquoi dans cette hypothèse , les malades qui auraient pu être sauvés n’en ont -il pas eu ?
C’est parce que personne n’a pu produire les arguments solides que ce traitement marche. DEs études bâclées (et des données bizarres) ce n’est pas assez pour donner de la OH-CRQ plutôt que de la famotidine ou un traitement anti-poux et anti-gale (ivermectine)
De plus la mortalité des « cohortes » traitées n’est pas moindre que ce qui est attendu.
De plus les arguments (politiques en fait, ou hormonaux souvenez vous des « couilles (de DR) sur la table » ) pourfendant la très haute mortalité constatée à « Paris » et en Alsace par exemple, sont d’une telle nullité scientifique que la crédibilité de ceux qui la profèrent en est anéantie.
Enfin dans l’hypothèse ou la chloroquine etc ne marchent pas, comme ils ont des effets secondaires, comme suite à la pression médiaticoyoutubesque , de pétitions nationales ils ont été prescrits eventuellement sans précautions suur les associations médicamenteuses et la surveillance de l’ECG et du QTc, et comme des registres (veterans) et des etudes de bas niveau de preuve convergent, on revient à la plausibilité dont je parlais plus haut.
Bref on ne voit pas le bout du tunnel
https://www.hug-ge.ch/sites/interhug/files/structures/coronavirus/documents/hydroxy-chloroquine_et_covid-19.pdf
Dans ce plaidoyer à charge vous verrez étudiés de près les résultats de l' »étude » incontrôlée qui a tout lancé :
https://forbetterscience.com/2020/03/26/chloroquine-genius-didier-raoult-to-save-the-world-from-covid-19/
Ces gens font aussi des remarques judicieuses:
http://curiologie.fr/2020/03/chloroquine/
https://pubpeer.com/publications/B4044A446F35DF81789F6F20F8E0EE#1
https://pubpeer.com/publications/B4044A446F35DF81789F6F20F8E0EE#9
» Michel de Lorgeril 11/06/2020 à 16:00 écrivit :
Hum…
Je ne veux pas interférer mais votre dialogue est d’un faible intérêt pour les autres visiteurs de ce blog… »
Pardon je n’aavais pas encore vu votre billet. Je me rétracte donc, d’autant que je commence à radoter et que on est dans une problématique qui m’échappe
@akira qui aimerait faire du droit :
La « charge de la preuve » incombe à celui qui accuse.
Or on accuse Raoult.
Où sont les preuves ?
Je sais bien que ça n’apporte rien à personne
Les preuves que le polichinelle est mégalomane et ne comprend rien aux sciences médicales (qu’il qualifie de « méthodologie ») ne sont pas longues à trouver…
On a vu moins pire !
C’est fou cet aveuglement…
Meme Ph. Even s’y met …
https://www.illustre.ch/magazine/pharmas-ont-torpille-didier-raoult-lhydroxychloroquine
@Akira
A propos de Philippe Even… quand il dit
« N’empêche que l’efficacité de l’hydroxychloroquine reste à démontrer… »
– Personnellement, je ne crois pas que ce soit un produit miracle; Didier Raoult ne l’a jamais prétendu, d’ailleurs. Il a dit qu’il y avait une différence de gravité de la maladie appréciable chez les personnes prenant cette molécule dès les premiers symptômes. Certes, ses conclusions ne concernaient que 40 malades, mais ce médicament naguère délivré sans ordonnance et totalement atoxique, excepté pour les personnes souffrant de problèmes cardiovasculaires, a donné des résultats encourageants sur des souris et des cultures de cellules. Les Chinois l’ont également utilisé. Au bout du compte, si, grâce à la chloroquine, les cas graves peuvent être diminués de 5% à 6%, c’est toujours ça de pris. Et je rappelle que ce médicament contre le paludisme a été utilisé par 500 millions de personnes depuis quarante ans. »
Voilà je suis assez d’accord avec ce qu’il dit ! Nous savons tous et depuis le début que le protocole de Raoult n’est sûrement pas l’arme absolue contre le Covid sans démonstration académique mais je n’ai lu aucune opprobre à son encontre ce qui n’est pas le cas de ses opposants ou je sens un acharnement sans réel fondement et qui me dérange profondément.
Vous regardez les choses avec des préjugés :
1) défaillance majeure initiale et inacceptable sur le plan éthique : les expériences « foireuses » sur des humains sont condamnées par le Code de Nuremberg !
2) condamner les supposés « méthodologistes » (en prétextant que ce n’est pas de la science médicale) pour légitimer ses protocoles foireux est un témoignage inquiétant de son incompréhension des sciences médicales !
3) ses discours sur lui-même [« je suis le Mbappé des sciences médicales« ] laissent « sans voix » ; comment un adulte « bien proportionné » peut-il, et sans rire de lui-même, dire de telles âneries ; et ce n’est qu’un échantillon…
4) ce n’est pas parce que ses ennemis sont encore plus nuls que lui que ça le sauve…
5) point positif : lui et ses meilleurs ennemis (tous sommités académiques, y compris lui, selon lui) nous ont donné un spectacle grandiose de l’état de délabrement de nos sociétés…
6) que des gens puissent l’admirer ou le soutenir donne une idée de l’état de délabrement de nos sociétés…
7) et je ne dis rien à propos de ses discours sur les vaccins : grippe, pneumocoques, varicelle et autres…
J’ai abandonne de repondre sur le blog de l’AIMSIB. On y subit la loi de Brandolini a un tel niveau que c’est vain.
double acharnement : économique de la part des labos, et égotique de la part des autres
« A propos de Philippe Even… quand il dit
“N’empêche que l’efficacité de l’hydroxychloroquine reste à démontrer…”
– Personnellement, je ne crois pas que ce soit un produit miracle; Didier Raoult ne l’a jamais prétendu, »
Une des premiere video de Raoult etait intitulee « Coronavirus : fin de partie ! ». Il y disait explicitement que ce serait l’epidemie de maladie respiratoire la plus facile a soigner. Tout est encore sur Youtube, il suffit d’aller verifier.
Donc soit Even l’ignore (et j’en doute fortement), soit il reecrit l’histoire et c’est pas tres joli !
Aucune opprobre ? Le gars cree ses propres revues pour publier le tiers de ses papiers qui sont refuses dans les autres journaux medicaux !! C’est la perversion totale du systeme d’evaluation de la recherche. C’est comme ca qu’il se construit un H-index et une reputation qui lui permet l’octoi de millions de subventions.
Il refuse de faire des RCT qui (si ils avaient ete positifs) auraient permis de faire beneficier des milions de personnes d’un traitement efficace !
J’espere que vous allez un jour realiser l’imposture …
J’allais oublier (mais l’Amiral l’a rappelle) qu’il a contourne un sacre paquet de regles sur la protection des personnes dans les essais medicaux. Rien que pour ca, il est passible du penal ….
@Akira
Personne ne réécrit l’histoire, on la subit tous les jours !
Chacun y va avec ses dires, ses choix, ses certitudes, ses contradictions, ses affirmations… Je ne demande qu’à connaître l’imposture de tous ces raisonneurs, suis hors jeu pour débusquer ceux qui ont raison ou tort, les arguments des uns et des autres sont parlants. À ce propos Akira je me permets de vous dire que vous y allez un peu fort avec la loi Brandolini …
@ MdL
J’ai lu avec attention les 7 pêchés capitaux. La plupart peuvent etres associés à ce délabrement, comme vous le dites, dans presque tous les domaines de notre pOvre societe et vous faites partie de ceux qui combattent les scandales sanitaires. Donc respect !
Ce n’est pas lui qui s’est baptisé le MBappe de la santé il me semble ce sont les merdias toujours à la recherche du buzz !
Vous ne devriez pas chercher des excuses à des conduites « spectaculaires » (l’affaire du boomerang) qui sont inexcusables…
De mon côté, je vous pardonne bien sûr, non pas que je sois plus généreux que le lambda, mais parce que quand vous étiez encore dans les limbes de la crise sanitaire, j’ai moi-même cru au bonhomme et je lui ai fais confiance, pôvre de moi !
Une fois de plus je me suis trompé sur une personne, terrible humiliation quand j’aperçois ce que j’aurais dû voir au 1er coup d’œil… Pourquoi ça m’a échappé ?
https://www.youtube.com/watch?v=PnmtEmp8StY
« La prescription hors AMM c’est très fréquent »
on comprend mieux tous les scandales sanitaires ayant lieu en France…
Ce Professeur, collaborateur du Pr Raoult, n’a pas les pieds dans le vide mais bien sur terre :
https://www.facebook.com/quoidenewstv/videos/1124112121294808
https://www.facebook.com/watch/?v=1124112121294808
« … plus gros scandale d’État, un scandale qui pourrait même s’avérer être mondial. Source vidéo LCI du 04/06 … »
Encore un qui aurait mieux fait de se taire…
Désolé !
C’est calamiteux !
Pourquoi devrait-il se taire ? Ses collègues et lui sont attaqués de tout part par des gens qui i n’ont pas su comprendre et gérer efficacement et correctement cette maladie épidémique ; Des mensonges, des obligations, puis des instructions contradictoires des précédents, des persistances dans les mesures liberticides et aberrantes, tout ça parce que ça première étude était prétendument « foireuse » , pas dans le critères d’un absolu scientisme. Avait-il tort ?
Malgré ce que d’aucuns ici ou ailleurs rabâchent, sa façon de soigner et de guérir ses patients il ne l’a pas inventée, les chinois que l’on soupçonne à tort ou à raison de mentir ont pourtant montré par diverses études ( que systématiquement on méprise … il n’est de bon bec que de Paris) que l’HCQ + AZR ça fonctionnait lorsque pris à temps., Raoult à montré les conséquences désastreuses sur les fonction pulmonaires de personnes atteintes qu’il fallait surveiller et soigner en conséquences . Pour cela il s’est fait aider par les bonnes volontés pour les tests, scanners etc… et a fait ce que d’autres n’ont pas su ou voulu faire . Il aime plus les études observationnelles que les scientifiques strictes qui n’amène souvent pas grand-chose, son souvent biaisées et fait plus confiance aux vielles molécules ( il n’est pas le seul je crois si j’en crois certains passages de vos livres) son opinion sur la disparition progressive sans rebond du Covid, qu’il compare à un maladie saisonnière, que certains, les enfants ou les jeunes parents semblent immunisés par l’action de Lymphocites T mémoire et il n’est pas le seul à le dire, tout paraît lui donner raison.
Ces excés de langage, sa pugnacité face à de s »intervieweurs/ses » dont le seul but est de le déstabiliser et accessoirement de « dédouaner » le gouvernement et son Magistrat suprême, vous le rendent antipathique ou calamiteux… mais au moins il ne se laisse pas marcher sur les pieds ( dans le vide sic..) , il est combatif face à de vrais Polichinelles ( j’aimerais le voir face à un certain médecin saltimbanque , Dr Good que vous reconnaîtrez certainement ), enfin, tout jusqu’à présent semble lui donner raison. Ce n’est pas parce que certains sont terrorisés par les torsades de pointe et les QT longs fantômes , que certains chefs d’État honnis outre atlantique font confiance à l’ hydroxichloroquine, qu’il faut systématiquement mettre en avant d’autres études biaisées ou bancales, carrément mensongères prétendant prendre le contre pied de l’efficacité de son protocole qu’il faut dénigrer son travail et tout est bon pour lui nuire, conf. La plainte sous un prétexte bidon d’un des « confrères » bien intentionné comme il est arrivé à d’autres. Peut-être veut-on le transformer en Wakerfield ?
L’avenir dira s’il a eu tort ou raison. Mais laissez moi vous dire que je ne le Déifie pas, je ne suis pas d’accord avec certains côtés du personnage mais en l’ occurence j’admire sa réactivité et sa compétence… et on ne peut pas être parfait… Samir peut-être ?
Bon j’admets que je peux me tromper … mais jusqu’à présent ça ne m’est encore arrivé .Lol…
A réviser: la Bible des juifs et chrétiens, il y a des textes passe-partout.
Un passage célèbre, Livre de Jérémie 5-21
« Écoutez donc ceci, peuple insensé et dépourvu de sens, qui avez des yeux et ne voyez point, des oreilles et n’entendez point. »
Cette incapacité de comprendre des choses simples, c’est affligeant,. Pas compliqué de comprendre que ce n’est pas la même chose pour un système hospitalier style Alsace (tous des cons) style Ile de France (tous des gros cons ) , de se prendre dans le buffet un inoculum géant de malades de la covid-19, que pour un autre système comme Bordeaux, Caen, et bien sûr Marseille (que des génies) de se prendre un petit inoculum (et mille mercis d’avoir pris des malades de l’Est et de l’IDF dans vos réas , au passage).
Un peu comme si en Alsace ou IDF 200 trains et avions avaient déraillé et s’étaient écrasés en une semaine et 3 en PACA. Je simplifie.
Je ne sais pas si c’est de la mauvaise foi ou un trouble de compréhension.
Et ils s’imaginent être les seuls à avoir lu sur et connu les malades hypoxiques sans détresse respiratoire ?
Non mais on est au niveau professeur de médecine là ? .
Tout ça pour faire oublier un communication calamiteuse et le sabordage d’une peut-être bonne idée (chloroquine puis hydroxychloroquine puis hydroxychloroquine et azithromycine), dont pour l’instant on ne sait ce qu’elle vaut, faute d’un minimum de compétence pour faire un essai clinique à peu près décent ?
Allez faire un tour édifiant là par exemple et les liens (pubpeer) qui y fleurissent:
https://kutt.it/QaP9GY (en anglais)
https://kutt.it/qpSbWt (traduction automatisée)
Tu m’étonnes que c’est un scandale !!
Non respect des regles deontologiques dans les essais cliniques, administration de traitements en test sans consentement des patients, poursuite d’etude malgre le refus de CPP … c’est l’illégalite la plus totale. D’ailleurs le proc de Marseille a ete saisi.
il ne se passera rien. L’impunité totale, même quand on recrute des enfants de 10 ans alors que le protocole c’est âge >= 12.
J’en ai bien peur, oui …
bah c’est partout pareil les essais sauvages sur des patients terrifies, c’est egalement le cas dans les hopitaux anglais, c’est la course aux profits.
Bonjour Docteur De Lorgeril,
Je ne veux pas prendre de statines et les cardiologues que j’ai rencontrés désapprouvent. Je suis donc à la recherche d’un cardiologue sur Paris. Je peux aussi me déplacer à Grenoble, ou ailleurs. J’ai lu 2 de vos livres (« Prévenir l’infarctus » et le « nouveau régime méditerranéen »).
Même si je lis que « Ce site n’est pas un lieu de consultation médicale », je ne vois pas d’autre moyen de vous contacter et j’ai pu observer que, typiquement, vous contactiez ensuite par email. Pouvez-vous me contacter ?
Bien respectueusement.
https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien-05-juin-2020
Mais les élites de terrain ne vont pas mieux. Une charmante consoeur voix jeune donc récemment éduquée (?) à la faculté: « l’azithromycine marche très bien dans les formes pulmonaires ». Contexte : parce que je le vois bien.
KESSILADIT hippocrate ?
« La vie est courte, l’art est long, l’occasion fugitive, l’expérience trompeuse, le jugement difficile. »
l’expérience trompeuse.
Ca vaut pour Marseille.
Ca vaut pour elle.
L’abstention ça marche très bien aussi : taux de létalité observé : 0.53% (95% CrI: 0.28-0.88)
Henrik Salje, Cécile Tran Kiem, Noémie Lefrancq, Noémie Courtejoie, Paolo Bosetti, et al.. Estimating the burden of SARS-CoV-2 in France. 2020. pasteur-02548181
https://science.sciencemag.org/content/early/2020/05/12/science.abc3517
C’est triste qu’une jeune médecin se fie à l’expérience face à une maladie qui guérit seule à ce point. Estrosi l’a dit il s’est immédiatement senti mieux ! C’est bien la preuve.
Ceci dit les premiers administrateurs de pénicilline ont vu un effet qui valait sans doute preuve. Mais c’est du niveau « y’a pafoto » based medicine.
à propos de l’étude « Estimating the burden of SARS-CoV-2 in France » (merci pour le lien!)
Les décès en maison de retraite (9 000) ne sont pas pris en compte!
Pour montrer l’efficacité du confinement ils font commencer la courbe juste avant : officiellement l’épidémie a commencé fin février mais on sait maintenant que le virus circulait sans faire de bruit hospitalier ou médiatique dès novembre 2019 en France.
Tout ça pose problème : à quoi est due (certainement plusieurs facteurs) l’évolution de l’épidémie entre novembre et juin en France?
Bonjour Docteur.Il a 2 ans j’ai fait une occlusion veineuse rétinienne à l’œil gauche qui ‘s’est très bien résorbée et sans séquelles. Mais l’ophtalmologiste avait souhaité que je fasse un bilan cardio. Le cardiologue qui me suis depuis quelques années pour une HTA ( 14/9 ) avec 1/2 isobar a rajouté au traitement Amlor 5mg. Ce qui n’a pas empêché d’en refaire une il y a 1 mois mais cette fois un peu plus compliquée que la précédente.Il est prévu que je fasse une angiographie rétinienne et un traitement adapté. J’ai 74 ans. Je voulais avoir votre avis sur la pertinence de la prescription d’amlor .
Je vous remercie par avance
Je vous envoie un courriel.
Vous écriviez spectacle pitoyable… Je ne sais pas si il y a une échelle dans le pitoyable mais celle là est assez forte : https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/hydroxychloroquine-trois-des-auteurs-de-l-etude-du-lancet-se-retractent_2127521.html?fbclid=IwAR3lR6GNUoPrkH8-Kh8ThpCqpOVkSKdP10HD4HZQsreyPDs8jCqyAaIEq4M
Les pieds nickelés se rétractent dans le Lancet et le New Eng J Med
J’en connais qui vont plastronner.
The pots calling the kettles black
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2021225?query=featured_home
https://www.thelancet.com/lancet/article/S0140673620313246
Pour ceux qui ont quelque expérience ou quelque mémoire ou qui ont lu les magnifiques Livres de notre collègue le Dr de Lorgeril, il est évident depuis le début du 21ème siècle que tous les articles du Lancet et du NEJM doivent être pris avec des pincettes et le « nez bouché »…
Ça ne veut pas dire que TOUT est mauvais !
Ça veut dire que TOUT est suspect !
Il faut donc une double lecture de chaque article ; et ce n’est pas facile !
C’est le travail des professionnels, 1ère précaution ! Les rigolos de BFM TV doivent s’abstenir ; et les académiciens aussi car ils ont largement prouvé leur manque de professionnalisme pendant la crise du COVID 19.
2ème précaution : dès qu’il y a un conflit d’intérêt patent, la probabilité de biais monte à 100% ! Vous connaissez la suite !
J’avoue, je fais partie de ceux qui se sont laissés prendre les premiers jours par cette étude du Lancet, au moins en partie.
Bien qu’étude rétrospective et aussi en partie douteuse sur les méthodes de recueil des données, je me disais que de tels chiffres de mortalité ne pouvaient pas être tous inventés à ce point.
Si ? Des morts inventés ? A ce point ? Pffff…
Du coup je ne lis même pas et ne me prononce pas sur l’étude Recovery.
Ou les autres sur le même thème. Na.
Attention, les études publiées par le Lancet et le NEJM sur la chloroquine sont certes suspectes mais à ce stade [merci de ne pas aller trop vite dans un sens (approbation) puis dans l’autre sens (désapprobation) car nous vivons dans une société où le SPECTACLE est roi], rien ne dit qu’elles soient frelatées.
Les rétractions sont justifiées par le refus des auteurs de citer leurs « clients » (et donc l’origine exacte de leur bases de données) et pas par démonstration ou conviction que les données sont biaisées ; ce qui ne veut pas dire qu’elles ne le soient pas…
Oui oui oui.
Mais la subtilité ne court pas les rues en ce moment. Et les commentaires et avis subtils passent mal. « On » préfère les déclarations méremptoires (déclaration c’est comme covid c’est féminin) et les fanfaronnades.
Les auteurs d’ailleurs doivent enrager de ne pas pourvoir marquer ce but à leur CV (un Lancette, un Niou Ineglande)
Je n’avais jamais remarqué que covid était au féminin ? J’ai une excuse, je n’écoute pas les médiatiques et je ne les lis qu’en diagonale, ce qui peut donner de fausses impressions, des « erreurs de parallaxes » en quelque sorte, et étant habitué à leur dissonance je ne les entends plus que comme bruit de fond, une espèce de bruit rose de l’information qui favorise souvent l’endormissement. Je retiens donc de votre commentaire qu’il faut dire la covid et que la subtilité, toute aussi féminine, est d’un emploi rare, mais cela est une constante que l’on peut appliquer d’une manière assez systématique.
à Ricom ‘ Art
L’Académie Française s’est prononcée sur le genre de « Covid ».
J’ai trouvé ça idiot vu que « disease » = maladie est le pivot de l’acronyme selon icelle académie et donne le genre de l’acronyme.
Sauf que « disease » n’a pas de genre en anglais.
Pas de genre au nom pas de vouvoiement, mais une prononciation sans aucune règle et délirante *
Tendances simplificatrices et pragmatiques
Alors hein bon.
Mais comme on dit « la CIA », « la NRA » « la NASA » le « FBI » après tout j’ai fini par m’y plier à contre-coeur
*https://www.youtube.com/watch?v=s_ZGQIPOCG8
Bonjour Docteur,
J’ai 50 ans, j’ai fait un petit AIT en octobre dernier. J’avais fait dans le passé des FA et je prenais Tambocor Tenormin (je vis en Belgique).
Depuis, j’ai été mis aussi sous Pradaxa 150 mg et Atorvastatine 10 mg. Tout allait très bine, aucune plainte, pleine forme, je suis actif, je fais du vélo, de la marche active, régime alimentaire très (trop?) diététique qu’avant.
Je constate par contre une perte de poids depuis le début de ce traitement… -8 kg depuis octobre 2019… depuis ce traitement… J’ai eu beucoup de stress (je suis cadre, des journées chargées de longs voyages à l’étranger mais j’aime bien, une maman souffrante, un enfant qui a un comportement très conflictuel…bref encore du stress). J’ai besoin de vos lumières
Auriez-vous un conseil à me donner, une piste à explorer? Pourriez-vous svp me répondre en privé?
Merci de tout Coeur!
Philippe
Je vous envoie un courriel personnel.
c’est marrant y a quelqu’un qui n’aime pas kon envoie des courriels personnels, dénoncez-vous !
Avez-vous remarqué l’inflation négative ? Barajh est devenu Number 1, mais à mon avis il s’en fout. Michel de Lorgeril Number 2, mais il doit s’en foutre tout autant. Suivi de très près par Akira, champion de la mauvaise humeur et qui s’en bat les ouilles. Et ! Vous, Phil So good, vous êtes l’exception qui confirme la règle, vous êtes devenu le Number 1 des appréciations positives. Pouvez-vous nous dire comment votre égo gère cela ? Un nouveau rendez-vous avec votre praticien est en vue ? Vous avez arrêté les anxiolytiques et avez doublé vos mises en bourse ?
En bourse j’ai plongé ( perdu des sous en ne dormant pas ), mon praticien a été fermé 3 mois, j’ai épuisé mes anxiolytiques, je représente – avec MT – la majorité silencieuse qui se la boucle de peur de passer pour 1 assassin, mais j’ai causé avec le « peuple » ( celui interdit de parole sur BFM ) loin d’être si con que ça…
Sais qu’on se paie sa tronche, mais n’ose pas la ramener en public…
Houlà malheureux, vous en étiez aux drogues dures ! De la BFM c’est dangereux, vous avez bien fait de vous mettre à la thérapie de groupe, on obtient de bien meilleurs résultats.
Maintenant, je suis assez surpris que vous découvriez qu’en démocratie l’on ne vous demande pas votre avis, il est de peu de poids si votre poids financier l’est tout autant. C’est donc à des experts, rémunérés à la préférence de Soeur Marie-Agnès, que l’on aura recours pour toutes décisions ad hoc. J’ai crains que dans « le monde d’après » tout continu.
Faut-il vous l’envelopper ?
https://youtu.be/zUbiYhknaK0
« Les Pieds nickelés » contre « Pulcinella »
Belle critique de la communauté scientifique et médicale et de son délabrement…
Mais on peut aller plus loin ; et le réveil est tardif !
Surtout pourquoi ne se l’applique-t-elle pas à lui ?
Pourquoi pas.
Mais quand on est bienveillant on peut admirer l’esprit combatif du personnage, qui fait exprès rabaisser des personnages incompétents tellement virulents contre lui : Je pense par ex; à ce pr Deray, chef sur service néphrologie de la Pitié Salpétière ( si ne ne me trompe pas) tellement antipathique et sans compétence virologique qui se permet de dire, parlant de Raoult et de son protocole de soins, que Trump à donné des millions de doses de chloroquine au Brésil pour que Bolsonaro les utilise dans les bidons villes pour empêcher ses habitants d’aller infecter les gens des beaux quartiers. Faut le dire ça. Vous parliez de la différence entre distanciation sociale et distanciation physique. Mais elle est là la distanciation sociale depuis des lustres ( dans un peuple métissé de fait) les délaissés miséreux issus des « pampas » et les « élites » ou les privilégiés, pas de fréquentations; la même chose en Inde avec les castes ou chez nous entre les différents « couches sociales » ou tout simplement entre les jeunes et les « vieux ».
Alors qu’il s’occupe de ses malheureux patients sous dialyse ( s’il en voit )
et laisse au médecins virologues ( y compris leur Star) s’occuper du Covid 19.
Tsitt !
Vous semblez préférez le choléra à la peste…
Dégagez en touche, s’il-vous-plaît, tout ça (des deux côtés) ça ne vaut rien !
Rien à défendre des deux côtés !
il est dur à abattre, pire encore que la Bastille. J’ai entendu 1 interview ce soir sur BFM, faut voir comme il a mouché les 2 poufs (ah ça fait du bien), aussi dur de lui couper la parole que d’arrêter 1 bus en marche.
Il a des munitions, on n’a pas fini d’en parler, l’histoire ne fait que commencer.
Je ne prends pas partie ( avec quels arguments ? ), je regarde le feuilleton, le match de boxe en aficionado, de + c’est gratuit.
On peut pas rire 1 peu de temps en temps ?
Rire avec les masculinistes (« Chut taisez vous ») en faisant des blagues sexistes et insultantes !!
Je ne comprends meme pas comment ca passe la moderation !
De quoi vous parlez ?
De traiter les presentatrices de « poufs » en riant avec ce cuistre de Raoult.
Bon !
Faudrait pas jouer aux jeunes vierges éplorées…
Faut les voir faire dans les fêtes d’Internat (hôpitaux)…
Elles ne donnent pas leurs parts aux chiens !
Ah ! Bon Dieu ! Dans quel monde vivons-nous ? Les utérocrates sont bientôt plus dures que les phallocrates !
Bon, pendant que d’autres se roulaient les pouces le « cuistre » et ses collaborateurs/trices …
https://youtu.be/YM8fxjNNvWs
hystérocate, j’y avais pas pensé. ça pourrait nous occuper pour 1 moment.
A INOXYDABLE
» Inoxydable 04/06/2020 à 19:02
Bon, pendant que d’autres se roulaient les pouces le “cuistre” et ses collaborateurs/trices …
https://youtu.be/YM8fxjNNvWs »
1- Bien que les deux journalistes qualifiées avec classe et acuité de « pouffes » (comme covid, c’est féminin) , notons la hauteur du débat, n’aient point été à la hauteur techniquement et émotionnellement, je doute que le cuistre , interrompu par un Teddy Riner, se permettrait un méprisant « taisez-vous ». Facile. Pas classe. A vaincre sans péril … Teddy Riner est très doux ceci dit, il aurait éclaté de rire. Mais franchement c’est minable. Sans aller jursqu’à notre aimable géant, avec un Bourdin en face , ce n’est pas que je l’admire mais il a du répondant en plus du questionnant, le « taisez-vous » aurait été intéressant.
De là à parler de « pouffes » , on tombe assez bas, on est dans le registre bigard. Vous avez dit bigard ? Bigard !
2- Il est je pense, pour remettre le débat à un niveau minimal INDENIABLE que les équipes de l’IHU se sont démenées très efficacement pour pourvoir tester et dépister à grande échelle.
Pour la Santé Publique de Marseille cela a sûrement été décisif : BRAVO.
Et il faut les féliciter pour cela.
D’autant que à l’époque on disait qu’on s’affolait trop pour 3 chinois qui mouraient .
Et mon intuition (mais je ne suis pas un génie des alpilles) c’est que ça , ça a été vraiement utile alors que la chloroquine et autres associations on ne sait pas.
Dans mon message précédent à INOXIDABLE j’écrivais
« 1- Bien que les deux journalistes qualifiées avec classe et acuité de “pouffes” (comme covid, c’est féminin) , notons la hauteur du débat, »
« Acuité » pourrait prêter à confusion.
Mauvais choix.
Je le voulais au sens de « Finesse, subtilité » mais ironiquement, bien sûr.
https://cnrtl.fr/definition/dmf/ACUIT%C3%89
je fais amende honorable, si on s’assoit sur 1 pouf, par contre quand on le fait sur une dame il s’agit d’une pouffe.
Conservons la qualité du débat
Cher Amiral,
Nous partageons tous votre sentiment affligé devant cette réalité.
La honte a tendance à nous submerger. Avons nous honte de cette honte?
Cette émotion, générée par notre culpabilité de ne pouvoir agir devant tout ceci, prend naissance dans nos propres croyances , et dans les croyances de notre société française.
Nous vivons dans une société de culpabilité, les chinois et les japonais eux, vivent dans une société de la honte.
Nous sommes coupables de ne pouvoir agir, de ne pouvoir rien dire, ou de ne pouvoir se faire entendre.
Nos certitudes elles aussi alimentent cette honte, nous sommes peut être convaincu d’avoir raison, et ainsi , nous n’avons pas honte de nous mème, mais ce sont les acteurs de cette situation qui nous font honte.
Que honte de se comporter ainsi. Sommes nous si inférieurs pour ressentir notre honte, ou avons nous honte pour eux qui apparaissent tant supérieurs.
Cela nous renvoie aussi à notre superbe, et à nos certitudes qui forgent notre vie.
Soyons simplement conscient de faire le mieux que nous pouvons.
Science sans conscience n’est que ruine de l’âme disait Rabelais à travers son personnage haut en couleur, Pantagruel, pour lequel on se sent des affinités.
La médecine est elle un science, on ne sait pas, la conscience est difficile voire impossible à définir, sans parler de l’âme.
Voici une affirmation à trois inconnues.
Cela me rappelle la formule d’Einstein: E= MC2 où les physiciens ne savent pas à ce jour ce qu’est l’énergie, ni la masse, et encore moins la vitesse de la lumière .
C’est aussi une équation à 3 inconnues.
Devant tant d’inconnues, avons nous utilité à nous sentir honteux ?
Je ne le pense pas, cette honte ne nous sert pas.
Au diable les stratégies , Amiral, prenons exemple sur le plus célèbre d’entre eux, je veux nommer l’amiral Nelson, qui disait à ses capitaines qu’au final il n’avait point de stratégies, la seule chose à faire est de foncer dans le tas.
Au diable la honte, vive la vie.
Bonjour Papidoc,
Un peu hors sujet, mais je ne résiste pas à la joie de vous inviter à découvrir Nassim Haramein qui a résolu les termes de cette équation fameuse à 3 inconnues. Einstein peut être content, son travail a abouti. Et en plus, la Résonance Fondation met EN FRANCAIS et gratuitement les modules de sa formation. Belle journée.
Nassim Haramein n’a rien resolu du tout. C’est encore un gogo qui presente bien pour le grand public. Aucune credibilite en science, des erreurs partouts, des approximations monstrueuses, un melange totale entre la science, l’esoterisme, etc …
A fuir …
Cher Akira, je lis depuis bien longtemps vos positions affirmées et jugeantes à l’emporte-pièce. C’est votre choix et je ne désire pas argumenter, je le respecte sans y adhérer ; je ne cocherai même pas un petit coeur fêlé. La lecture que l’on a de la vie dépend du point de vue : du mental inquiet ou d’un peu plus à l’intérieur où peuvent résonner les partages éclairés que l’on peut reconnaitre. Bon vent comme dit l’Amiral.
Cher Akira,
Vous faites partie de ces scientifiques dit fermés. En principe un scientifique se doit d’etre sceptique et critique. Nombreux sont vos semblables.
Je pense que vous devez mettre le Pr Marc Henry dans le même sac que Nassim Haraneim qui a tout de même predit et calculé le nouveau rayon du proton en 2013, confirmé ensuite par le CERN, un gros pavé dans la marre des certitudes de la physique contemporaine, et des esprits fermés.
Sans rancune aucune et bonne journée.
A ce sujet une bonne tribune d’un type formé aux sciences dures avant de faire de la médecine dure.
https://www.liberation.fr/debats/2020/05/31/hydroxychloroquine-le-christ-s-est-arrete-a-marseille_1789948
De Marseille à Paris, en passant par Toulouse et Strasbourg. En passant par Alger, le ministre de la santé s’etonne des decisions recentes de l’OMS. Il dit ne pas se meler des querelles franco françaises (de ceux qui ont les pieds dans le vide, ) mais lui qui a les pieds sur terre affirme qu’en son bon pays, les malades covid ont tous pris de la nivaquine ou autre chloroquine disponible en Afrique et que tous les malades sont sorties de cette maladie tous guerris. Quand on connait le caractère autoritaire des dirigeants de ce pays, on peut se demander si le zero décès est bien proche de la vérité , who knows? Inch’Allah.
Ils sont forts tous ces académiciens et politiciens !
Nous, vrais chercheurs vraiment indépendants, nous avançons à pas comptés, toujours prêts à reculer d’un pas après en avoir fait un demi ; de peur de se ridiculiser en disant des conneries…
Mais un Ministre ou un universitaire n’a peur de rien ; puisque, chez ces gens-là, le ridicule ne tue pas, quoi peut les atteindre ?
InshAllah je ne sais pas mais en tout cas : ce n’est pas encore maktuba !
sans jeu de mots facile les masques tombent.
Aux USA, des citoyens ont refusé de porter 1 masque et organisé une ‘désobéissance civile’ au nom de je ne sais trop quel amendement de la Constitution… Cette obligation étant une atteinte aux libertés individuelles.
Quand en + on sait que ça ne sert à rien, je trouve ça génial.
En Chine en vous fout en taule sinon (vaut mieux obtempérer), en Europe c’est similaire, les notions de liberté ne sont pas les mêmes.
Donc et contrairement à ce que vous dites, les masques ne sont pas près de tomber:)
PS hygiénique (ça fait 1 moment que je la retiens celle-là) : quand on expire on rejette des saloperies (c’est pour ça qu’on les rejette). Avec 1 masque bien sur le nez, on respire ce qu’on expire, c.à.d. qu’on s’empoisonne…
C’est curieux que personne n’en parle, c’est tabou ?
Ben c’est faux. En gros c’est faux.
Avec un masque on expire à travers le masque et on inspire à travers le masque. C’est d’ailleurs pour ça que je ne suis pas mort d’hypercapnie après une journée masquée.
Le masque ne sert à rien ?
Il faudrait préciser le contexte, la nature du /des masques qui les porte, comment ils sont portés (vrai sujet ça), les circonstances, et accessoirement pourquoi de gros crasseux et crasseuses de français indécrottables les jettent par terre ou sur les chemins en forêt ou montagne.
hép dis-donc j’ai 6 coeurs, c’est la 1ère fois !
On s’asphyxie Samir avec ces trucs et je pense qu’il faut emm… 10 millions de personnes avec ça pour empêcher – au mieux – 1 virus de passer. Bref on terrorise les gens pour rien, et on leur pourrit la vie.
Vu à la TV : une brave famille en picnic se faire retoquer parce qu’il y avait 80 Cm entre 2 personnes au lieu d’1 mètre.
C’est Danton, c’est Robespierre, c’est la terreur. Mais surtout de qui se moque-ton ?
Comment on s’asphyxie ?
Il y a des masques décents partout.
Quand je bosse avec je survis
Il n’est pas besoin de masques en plein air SI ET SEULEMENT SI les règles de distances interpersonnelles sont respectées. Et si on passe en apnée quand on a un djogueur qui passe devant soi en ahannant.
Mais il y a une forte minorité, en chiffres absolus, de gens irresponsables qui s’approchent.
Et dans les magasins c’est n’importe quoi.
Et de toutes façons entre :
– les masques archi-tripotés —>mains contaminées, potentiellement, qui vont toucher plein de trucs que les autres vont toucher
– les masques sous le nez (faut être con)
– les masques à valve (faut être un peu teubé ou se foutre de contaminer les autres) . Faut le faire quand même de se mettre un masque à valve ! Ou d’en vendre !
– les masques réutilisés sans être lavés si lavables ou « décontaminés » par des méthodes criminelles à la con trouvées sur le web,
– enplus des visières qui sans masque ne protègent que contre les gros postillons mais suii generis ne filtrent rien mais souvent mal portée perlmennt au porteur de contaliner ses mains et les objets à hauteur de main
Et l’absence de pédagogie à grande échelle effectivement il est possible que les masques servent peu ou pas sauf à porter un vrai masque chirurgical pour se protéger un peu dans les rayons de Monauchan ou Fransino ou pire (c’est petit) de Sherpa.
C’est vrai que devant tant d’inanité sonore on est mal.
Et au fond il n’y a pas encore de preuve formelle de l’efficacité des masques ce qui n’empêche pas de maudire ceux qu l’ont dit quand il n’y en avait pas. Mais il en manquait pour les medecins de ville et les personnels hospitaliers.
Il y a des arguments indirects. Ne serait-ce que le faible taux de contamination intra-hospitalière
Quant à la famille en pique nique c’est très con de les emmerder vuq que la distance interpesonnelle ne s’applqie qu’à ceux qiui ne sont pas sous le même toit en bonne logique.
Mais 1 mètre c’est un mètre , d’autant que 1 mètre en Allemagne c’est 2 mètres et 1,8 aux USA.
En deça des bornes il n’y a plus de limite si pon dit ouiiii tout çaaaaa 80 cm c’est pareil alors 60 cm c’est pareil que 80 et le fermier sur les genoux pas de problème.
Donc oui aux bons masques bien portés pas tripotés, en intérieur ou quand c’est trop dense dehors.
» des masques décents partout ? … » On ne s’asphyxie peut-être pas mais l’hypoxie vous connaissez ? 20 mns dans un supermarché et outre la sensation d’ oppression , la chaleur de sa respiration, les lunettes embuées c’est surtout un mal de tête lancinant qui ne s’atténue qu’une fois dehors en enlevant le masque quel qu’il soit ( mon épouse en a confectionné 150 sur les directives de notre commune , on a eu droit à deux masques chacun royalement ) les masques du commerce .. en fait ils ne sont utiles que lorsque je fais des travaux de rénovation chez un de mes fils comme en ce moment et ce pour me protéger de la poussière, là je peux au moins respirer un grand coup entre quelques coup de marteau ou de ponçage…
Est-il utile lorsque comme vous l’avez déjà dit, on pratique la téléconsultation – pratique pour tâter le pouls ou prendre la tension – sans doute le virus se transmet il par le virus de l’informatique ?!
Quant aux Française, les Gaulois comme vous dites si souvent, « crades » , ceux qui le sont l’ont été avant et peu de chance qu’ils changent voir l’actualité des banlieues par ex. . On invitera Greta T. pour venir ramasser , comme avant ou après en été sur les plages.
Et la distanciation physique, 1 m 2 ms, 3ms ? Il n’y a aucune étude scientifique sérieuse et rigoureuse sur son efficacité et semblerait qu’il faut au moins 30 mns à partager la respiration d’un malade dans une pièce pour être infecté. il y a donc beaucoup de choses à dire sur la question et la respiration d’un jogger dans la nature n’est pas vraiment quelques chose qui me tracasse, c’est plutôt celle des fumeurs.
Quant au tripotage des masques, lorsque les « sinistrophiles » médicastres télévisuels cesseront de les tripoter en nous donnant des leçons à plusieurs, on comprendra sans doute mieux, on est tellement con !
Est ce vraiment pire que d’aller faire un tour a 1000m d’altitude (ou en avion) ??
On trouve (je vois , du moins) des masques (décents) chirurgicaux ou juste en dessous, en vente. On respire pas mal du tout, mais pour aller courir là ça gêne. J’ai essayé , pour ne pas effrayer les passants sur mon chemin vers le parc.
Hypoxie ?
Vous voulez rire ?
Comment on fait en réanimation avec un FFP2 toute la jounée ? On devient bleu ?
Par contre certains font de la claustrophobie. Peut-être est-ce votre cas ? Je ne me moque pas j’en souffre un peu (pas pour le masque cependant), passer une IRM m’est pénible (j’essaie de m’endormir et surtout de garder les yeux fermés. Irkh !
Les Gaulois, selon les livres anciens et une non moins ancienne chanson, je les respectes ce sont mes ancêtres. Enfin les Gaulois de César. Les contemporains de moins en moins, ils me rendent misanthrope.
Les médicastres comme vous dites effectivement ne donnent pas le bon exemple avec les masques,n à l’occasion.
Je crois que l’allergie au port du masque ‘est surtout psy, c’est : je refuse cette OBLIGATION, dont l’intérêt – qui + est – n’est nullement convaincant.
Mais si j’étais soignant ce serait tout autre : le port ici devient une obligation vitale remise en question par personne, il s’agit de se protéger soi-même (en tout 1er lieu) ainsi que de protéger les autres, il n’y a pas lieu à ouvrir la moindre polémique
A PHIL. 04/06/2020 à 12:36
Je crois que l’allergie au port du masque ‘est surtout psy, c’est : je refuse cette OBLIGATION, dont l’intérêt – qui + est – n’est nullement convaincant.
=====================
Même dans les transports en communs ou chez les commerçants à faible espace qui l’exigent ?
======================
Mais si j’étais soignant ce serait tout autre : le port ici devient une obligation vitale remise en question par personne, il s’agit de se protéger soi-même (en tout 1er lieu) ainsi que de protéger les autres, il n’y a pas lieu à ouvrir la moindre polémique
==============================
Marrant ça me fait penser à l’argument (justifié) d’un infectiologue qui s’est penché sur l’utilité des statines et qui dit : comment un médicament qui ne marche pas en prevention primaire comme la plupart s’accorde à le reconnaitre pourrait-il marcher en prévention secondaire ?
c’est pareil d’une certaine façon: la différence entre hôpital et autobus c’est que le porteur est identifié, masqué, et plus nombreux.
Simplement il y a moins de chance de le rencontrer dans le bus.
Si je décide que je prends mes risques, je les prends aussi pour ceux que je croiserai quant je serai contaminant.
Sinon, dans la rue à ≥ 1 mètre des gens (ne dépend pas que de soi) il est vrai que le risque parait minime.
C’est un problème quand dans une « société » chacun ne regarde que soi. « Je n’aime pas faire ça, on ne me dit pas ce que j’ai à faire ». Oui mais je ne suis pas seul à risquer d’ en payer très très chèrement les conséquences. Il existe un petit risque qui dépend de la prévalence des porteurs, de se contaminer et de transmettre avec si c’est un vieux un risque de décès à la clef.
Mais comme je ne le saurai pas mo,n âme sera en paix.
Ce doit être mon côté Chrétienophile dans la version protestante. Ils ont un comportement moyen envers autrui et la société assez différent des autres religions.
@ Phil
Attendez de voir les gens dans les bars et dans les restos avec leur masque!
Cette mesure est à pleurer de rire:
« Le port du masque sera rendu obligatoire pour l’ensemble du personnel en salle et en cuisine et pour les clients lorsqu’ils se déplacent », a précisé le Premier ministre. Le port du masque sera donc obligatoire pour les serveurs comme les clients.
Néanmoins, dans son protocole, le syndicat GNI-HCR précise que « les clients des cafés, bars et restaurants doivent porter un masque, sauf lorsqu’ils sont à table ». La protection pourra donc être enlevée le temps d’un verre ou d’un repas. Mais il devra être porté lors de l’entrée dans l’établissement, en allant aux toilettes ou au moment d’aller payer l’addition.
Bon, ils ont quand même autorisé les français à enlever leur masque au moment de mettre la fourchette ou le verre à la bouche: ils ont été bien mignons sur ce coup-là.
Sinon, il y a aussi les plages dynamiques, il faut le vivre une fois dans sa vie: des types avec des hauts-parleurs qui crient « bougez, bougez! allez, il faut bouger!! » Une animation comme une autre, vous me direz…
Mais où sont donc passés nos Français de Mai 68, ceux qui gueulaient comme des putois quand tout allait bien ? (sont papy boomer fatigués je suppose).
Y a pas à dire, la Révolution c’est pas pour demain.
Pourquoi seuls vous et moi pour critiquer/analyser ?
Pourquoi l’aval (silencieux/donc aval) de l’aimsib ?
Pourquoi même Samir (au sens critique hypertrophié) approuve t-il le masque ?
Réponse provisoire à ces 2 questions : c’est TOUT le corps médical dans son entier qui pète de trouille, alors le mot d’ordre est « Tout le monde sous surveillance », peu importe le mal-être et les liberté, protégeons-nous »! (Nous, médecins et politiques confondus).
Quoi de + facile que d’induire une psychose ? (On l’a démontré pour les statines et les vaccins) : + trouillard que la foule c’est pas possible.
Rappelons (quand même) que ce virus est anodin : rien à voir avec la grippe espagnole ou de Hong Kong, il est même sympa car ne s’attaque qu’aux personnes vulnérables, quitte à choquer disons qu’il ‘fait le ménage’ (faisant partie des gens concernés, j’ai le droit de le dire).
Mais le mal du virus n’est rien p.r. au MAL DEJA FAIT par ces mesures :
Où sont passés les 50% de malades CV et autres cancers qui ont – durant cette période – disparu des hôpitaux ?
Ils ne vont pas tarder à débouler en masse, voire à mourir (si ce n’est déjà fait), mais ce ne seront pas des COVID, l’honneur est sauf.
Quid de l’endettement de l’UE pour 30 ans ( je sais c’est vulgaire, mais on vit aussi – voire essentiellement – d’argent ).
Bref l’INCURIE du traitement de ce pas-méchant-virus va nous coûter 1 max, pour 2 générations.
On est devenus cons ou quoi ?
Cons, on l’était avant.
La crise du COVID 19 accélère les choses qui étaient inéluctables à brève échéance.
vous devriez essayer l’echarpe de tissu de laine sur la figure: ne fait pas transpirer ni surchauffer. laisse passer l’air , est tres absorbante et seche vite a l’air libre.Made in France.
Oui des citoyens US sont même venus abattre à l’arme à feu un vigile qui avait interdit l’entrée en magasin sans masque.
Vive la liberté.
Allez, la suite du scandale qui continue …
Apres les deux premieres etudes de Raoult (sur les 40 et 80 patients avec groupe controle), l’IHU a demande l’autorisation de faire une etude plus large sans groupe controle (ce qui a donne la publi a plus de 1000 patients).
Cette demande a ete refusee par un CPP … et ils ont quand meme continué !!
Ca s’est deja vu d’outrepasser sciement et ouvertement un refus d’autorisation d’etude d’un CPP ?
C’est pas une etude pour laquelle il n’y aurait pas eu d’autorisation, c’est une etude pour laquelle l’autorisation a ete refusee !!
Et l’ANSM qui ne fait rien …
Il me semble que faire une RIPH et se passer d’avis d’un CPP, c’est 1 an de prison et 15000 euros d’amendes.
ça va chercher plus loin, ce n’est pas qu’un problème administratif…
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417786&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20040811
Oui, j’avais vu ca aussi …
De temps à autre, rarement, nous avons une bonne surprise. Pour moi ce fut Lundi dernier. Et quelle surprise !. J’avais rendez vous avec l’hépatologue qui, tous les deux mois, me donne les résultats de mes dernières analyses très complètes, concernant l’hépatite aigue sévère avec fibrose portale ( F3 ) dont je fus victime en Avril 2019.
Tous les résultats sont excellents. Je continue mon traitement d’azathioprine puisque le diagnostic penchait pour une hépatite auto-immune. L’origine médicamenteuse avait été envisagée car j’avais une prescription d’atorvastatine 80. Je précisai alors au médecin que je ne le prenais pas, ayant arrêté la rosuvaststine 20 au printemps 2012 et m’étant refusé à prendre des statines ( au grand dam du cardiologue ) sur les conseils d’un éminent docteur grenoblois. Je dis que l’hypothèse médicamenteuse avait été écartée puisque j’avais arrêté les statines depuis plus de 5 ans.
On m’assura qu’après 5 ans sans statines on ne pouvait plus les incriminer. Si quelqu’un pouvait me renseigner sur ce seuil des 5 ans souvent évoqué cela m’éclairerait.
Bref, Lundi dernier mon brave hépatologue me trouvant bien au point de vue de sa spécialité m’a signalé que mon cholestérol est trop haut ( 2,59 gr). Je lui ai dit que cela ne me soucie pas du tout. Il m’a quand même conseillé de voir un cardiologue et il a écrit sur le compte rendu de visite qu’il me remet à chaque rendez vous ¨¨pour ce qui est de la dyslipidémie, et, en raison de l’Hépato-toxicité potentielle des statines, nous conseillons d’envisager un autre traitement pharmaceutique ´´. C’est le texte, traduit de l’espagnol en français ( j’habite l’Espagne depuis 17 ans).
De la part d’un praticien hospitalier je crois que c’est un indice de ce que les mentalités commencent, peut être, à changer. En tout cas sur le danger des statines. C’est, bien sur un tout petit pas. Mais je crois qu’il est significatif. Il ne reste plus qu’à le convaincre des bienfaits du cholestérol et des dangers que courent les patients que l’on oblige à le baisser. Et là, c’est pas gagné. !! Le formatage est là.
Je vais garder le précieux document. Peut être vais-je l’encadrer. Ça ne vaut pas un Rubens, mais, mais,,,,,,,
Bonne surprise et bonne nouvelle concernant cette hépatite (non-alcoolique, je présume)…
Bravo !
Vous présumez bien Docteur. Merci. Ni alcoolique, ni virale.
Voici un article qui devrait vous intéresser en raison de la similitude de la réaction inflammatoire entre effets des polluants de l’air et COVID-19 : https://www.aging-us.com/article/103347/text
Des noms ? Ce ne doit pas être possible. Ce blog est j’imagine scruté à la loupe par quelques uns d’entre eux / elles.
Sinon je trouve le billet bien optimiste. J’espère aussi cette évolution, que l’influence des personnes et structures qui maintiennent un statu quo très « big pharma » finisse par s’évaporer sous le soleil estival actuel.
Hélas je crains que la crise génère des réflexes de crispation et de défenses acharnées des prés carrés.
C’est jolie cette référence à la pornographie car le moment a vraiment quelque chose d’indécent. Je m’en vais relire quelques pages du divin Marquis, entre philosophie et cabrioles, cela m’apaisera.
Comme vous l’avez souvent rappelé » On a que ce que l’on mérite »
J’ai toujours préféré m’abstenir que de mériter cela !
Dommage que ça ne fasse pas avancer mais au moins je me sens plus légère de ma non contribution à toutes ces mascarades imposées.