Je serai le 10 Octobre 2026 à La Rochelle
Je donnerai une conférence le 10 Octobre 2026 à 15:00 à La Rochelle.
A l’invitation de l’Association « Sentez-vous bien 17 » Je vous attends pour questionner et animer les débats
Pour plus d’information : Sentez-vous bien 17 <svb17@pm.me>
Le titre : « Lente émergence de la médecine de précision.
Exemples de la prévention cardiovasculaire et de la médecine des vaccins »
Pour avoir une idée de la conférence : La médecine de précision est la médecine de demain. Elle doit associer le retour à un profond humanisme (inhérent à la médecine dans toutes les civilisations) et les nouvelles technologies en progrès constants. Elle doit être guidée par la médecine scientifique qui doit être clairement comprise et qui seule peut garantir que chacun de nous bénéficie de la meilleure médecine indépendamment de toute considération administrative, commerciale et industrielle. Les autorités sanitaires, les gouvernants qui les nomment et les sociétés savantes (en lien intime avec l’industrie des produits de santé) ne garantissent plus de nos jours la meilleure des médecines pour tous selon les principes basiques de nos démocraties, égalité et fraternité. Le moment d’une nécessaire révolution des systèmes de soins approche.
Je vous attends pour questionner et animer les débats.
pour info le 17 c’est le département 🙂
Vous donnez une idée claire de la conférence au début via la médecine de précision et la médecine scientifique mais ensuite, on dirait qu’il y a un ou deux volets supplémentaires :
qu’il(s) soi(en)t politique (*) ou/et démocratique par :
>médecines pour tous selon les principes basiques de nos démocraties, égalité et fraternité.
j’aimerai bien que vous le précisiez – je serai ravi d’assister à votre conférence !
NB : (il ne faut pas rêver) on n’est pas tous égaux – vis à vis de la maladie et des traitements… vaincue ou pas.
Bienvenu à La Rochelle (et à vos questions et critiques) !
🙂
« Une étude de « Nature Medicine » suggère que le nouveau vaccin recombinant contre le zona conférerait une protection significative à l’égard des maladies cardiovasculaires. »
https://www.lequotidiendumedecin.fr/specialites/infectiologie/le-vaccin-contre-le-zona-lassaut-des-maladies-cardiovasculaires
https://www.nature.com/articles/s41591-026-04606-0
Ce n’est pas un essai clinique ; mais un vulgaire « bricolage » sans intérêt. Poubelle !
Un avenir radieux s’annonce pour les laboratoires …
« Plusieurs études de stade précoce présentées au congrès de l’European Society of Cardiology (ESC) à Munich suggèrent de nouvelles voies de traitements des dyslipidémies. »
https://www.cardio-online.fr/actualites/depeches-en-cardiologie/2026/de-nouvelles-pistes-de-traitement-pour-les-dyslipidemies-au-congres-de-l-esc
Publicité déguisée = Poubelle !
Le Pelacarsen a réduit les niveaux de Lp(a) chez plus de 8 000 patients, mais n’a pas diminué le risque de crises cardiaques, d’accidents vasculaires cérébraux ou de décès cardiovasculaire.
https://fr.qz.com/novartis-pelacarsen-lpa-horizon-essai-chec-amgen-lilly-090826
Merci de l’info !
Vous êtes une sacrée sentinelle !
Peut-être, comme on l’a vu avec d’autres molécules, diminuer la Lp(a) pourrait même augmenter le risque…
Dit autrement, tant qu’on n’a pas diminué le risque cardiovasculaire avec une molécule, cette molécule est sans intérêt.
Même chose avec les statines et autres saletés…
L’amiral a encore du travail en perspective…
« Selon les estimations le marché mondial devrait atteindre environ 17,47 milliards de dollars en 2026 et progresser jusqu’à 28,6 milliards de dollars en 2035, soit un TCAC d’environ 5,63 % »
https://www.businessresearchinsights.com/fr/market-reports/statin-market-108449
Les médecins continuent de prescrire n’importe comment et, du fait de la désinformation systématique via les réseaux sociaux (comme on dit), les populations sont demandeuses…
C’est un peu la même chose qu’avec les vaccins…
Rien de nouveau, donc…
Magnifique….
« Une étude recommande la prescription systématique de statines aux seniors »
« Des chercheurs américains estiment que 97 % des personnes de plus de 66 ans devraient se voir prescrire des statines
Eligibility for Statin Therapy According to New Cholesterol Guidelines and Prevalent Use of Medication to Lower Lipid Levels in an Older US Cohort
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/1935930
Bien sûr, ce n’est pas vraiment nouveau : écoutez les médecins (et pas que les cardiologues) français !
Effondrement de la médecine scientifique et de… l’éthique médicale !
On a ce que nous méritons…
Même chose en politique… Et en retombées environnementales !
Depuis si longtemps (et ce n’est pas fini) que je me fais traiter d’écolobobovélo…
On a ce que nous méritons…
Plutôt inquiétant non?
« Le traitement d’édition génomique, développé par l’entreprise de biotech CRISPR Therapeutics, utilise la technologie CRISPR pour modifier avec précision un gène impliqué dans la régulation du cholestérol. Le gène en question, appelé ANGPTL3, »
https://www.timefrance.fr/sante/cholesterol-un-traitement-unique-montre-des-resultats-prometteurs/
Voilà, on peut désormais modifier le génome des humains (en bonne santé) sans que personne ne dise rien…
Tant pis pour les volontaires !
J’espère qu’on les a bien payé !
Encore un peu d’humour….
« L’administration immédiate de l’anti-PCSK9 évolocumab après un infarctus du myocarde permet de mieux contrôler le cholestérol LDL mais ne diminue pas la mortalité toutes causes ni les hospitalisations cardiovasculaires à un an, selon l’essai AMUNDSEN dont les données ont été présentées lors du congrès de l’European Society of Cardiology (ESC) »
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42558689/
J’ai moi-même publié des analyses des effets cliniques des antiPCSK9 il y a quelques années et j’avais conclu que malgré les effets sur le cholestérol, il n’y avait pas d’effet clinique significatif.
Les antiPCSK9 = poubelle !
Bonjour Monsieur de Lorgeril,
J’ai besoin de vous joindre si c’est possible, je vous ai écrit sur l’adresse mail indiquée Drdelorgeril4@ac-ed.fr mais mon message m’est revenu (adresse non valide). C’est important, comment puis-je faire ? Si vous voulez bien me l’indiquer, je vous en serai très reconnaissante.
Je vous contacte directement.
Concernant l´étude STAREE:
-Le cardiologue argentin, Dr Esteban Larronde, critique vivement le protocole de l’étude STAREE. Il émet l’hypothèse que les critères d’évaluation principaux ont été manqués et que la réduction des risques mise en avant découle de modifications ultérieures du protocole. Si les critères initiaux avaient été appliqués, le bénéfice des statines chez les patients âgés n’aurait donc pas été démontré.
Il me semble que c’est une analyse méthodologique pertinente et détaillée.
https://estebandl.substack.com/p/staree-atorvastina-en-mayores-de
Le texte en français.
https://estebandl-substack-com.translate.goog/p/staree-atorvastina-en-mayores-de?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp
-On peut consulter les résultats réels de l´étude notamment la « Table 2 » (critères principaux et secondaires) grâce aux captures d’écran intégrées dans l’analyse du Dr Vinay Prasad.
https://www.sensible-med.com/p/statins-in-the-elderly-the-staree
Merci beaucoup de ces données (Table 2) et des commentaires des uns et des autres.
Le tout confirme ce que je décris longuement dans des articles et dans mes livres depuis 20 ans : effondrement de la médecine scientifique !
Ce que nous raconte ces investigateurs n’est simplement pas crédible et, selon les analyses de certains (le cardiologue argentin qui a « suivi » le déroulement de l’essai), les investigateurs se sont livrés à quelques honteux bricolages…
Conclusion générale : après 75 ans, il n’y a aucun intérêt à prendre une statine !
A mon avis, il s’agit d’un maquillage [la Société du Spectacle !] pour éviter de montrer les effets indésirables de la statine malgré la faible dose (40 mg)…
Minable tout ça…
Étude française financée par le ministère de la santé, réalisée entre 2016 et 2020 confirmant l’inutilité des statines après 75 ans https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42580354/
Aucune étude sérieuse n’a jamais démontré l’intérêt des statines après 75 ans, pourquoi faire celle-ci ?
Merci.
Certes, mais…
Il s’agissait (disent-ils) d’un « multicentre, open-label, pragmatic, non-inferiority randomised trial« …
Si nous sommes « exigeants » (Oups !) avec les suppôts (supposés experts) de l’industrie, nous devons l’être aussi avec les « amateurs » du Ministère…
Pourquoi personne n’est plus sérieux ?
Bref, poubelle…
-Pour compléter:
Dans les commentaires de l’article du cardiologue argentin, un rhumatologue et interniste colombien a répondu à trois reprises. Ses interventions me semblent très intéressantes.
Même si ce court résumé ne remplace pas la lecture de ses messages complets — qui valent à mon sens la peine d’être lus en entier —, j´ai essayé de mettre en avant ses arguments principaux.
1..L´effet positif de l’atorvastatine chez les plus de 70 ans est probablement une illusion méthodologique. En comptant de simples décisions médicales (comme le choix d’opérer) au même titre que des événements cliniques graves, l’étude gonfle artificiellement l’efficacité du produit sans prouver de bénéfice réel sur la longévité ou le maintien de l’autonomie
2. Le score de 37 patients à traiter (NST) pour observer un bénéfice donne une fausse impression de réussite. Cet indicateur chiffré est trompeur car il mélange des événements de gravités totalement différentes, masquant ainsi le fait que le traitement ne change rien aux priorités absolues des personnes âgées ; préserver leur mémoire et leur indépendance.
3. Pour illustrer ce „piège“, le médecin colombien fait une comparaison parlante avec sa propre spécialité, la rhumatologie. Il explique que si l’on évalue un traitement articulaire en mélangeant des preuves objectives (comme des radiographies) avec les choix d’intervention du praticien, on ne mesure plus l’efficacité du produit, mais les habitudes de prescription des médecins.
-Encore une étude aux conclusions discutables, dans la lignée de STAREE.
En jetant un coup d’œil dans les chiffres de cette étude publiée en août 2026 et intitulée « Association between timing of statin treatment after diabetes diagnosis and risk of all-cause dementia », on peut penser que l’argent de l’industrie suffit à orchestrer une médiatisation spectaculaire pour créer une utilité médicale à partir de rien.
Bien que l’étude affiche pour la forme des subventions publiques et de petites bourses médicales privées, sa structure principale – la Danish Cardiovascular Academy – dépend d’un financement massif de la Fondation Novo Nordisk (le géant pharmaceutique danois).
Je suppose que la médiatisation d´une baisse de 15 % (le risque relatif) masque la réalité des chiffres bruts de l’étude : une baisse réelle (absolue) de seulement 0,59 %, qui fait passer le comportement d’un patient sain pour l’effet miracle d’un médicament.
L’étude coréenne publiée dans Diabetes Care et intitulée « Changes in Physical Activity and the Risk of Dementia in Patients With New-Onset Type 2 Diabetes: A Nationwide Cohort Study » confirme d’ailleurs ce biais : menée sur 133 751 patients, elle montre qu’une simple activité physique régulière y donne une réduction du risque relatif de démence de 27 % contre seulement 15 % pour l’étude danoise, sans prendre la moindre pilule.
Merci de vos commentaires intelligents et pondérés.
Je me sens moins seul ; quoiqu’après plus de 20 années de navigation solitaire, j’ai appris à y prendre plaisir !
De votre côté, faites attention, les robots et autres trolls de BigPharma et de l’institution gouvernementale (qui lutte contre la désinformtion) vont vous repérer et se venger…
Merci.
L’étude en libre accès….
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10083753/
Il n’y a que le protocole (publié en 2023) et pas les résultats publiés cette semaine.
Une belle étude qui ravira les zygomatiques de l’amiral … 🙂
Atorvastatin, Cardiovascular Events, and Disability-free Survival in Older Adults
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2607314?utm_source=chatgpt.com
Merci, c’est l’essai STAREE dont j’attendais les résultats sans beaucoup d’impatience. Je les connais depuis plus de 20 ans.
Pour le moment, je n’ai pas l’article pour en avoir les détails et je n’ai pas l’intention de payer pour avoir un « reprint » ni même prendre le temps d’en demander un aux auteurs ; que je connais bien pour les séniors…
Aux dernières nouvelles (https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2607314) les « statinators » continuent de publier… mais l’étude démontre le contraire de leurs conclusion : mortalité globale : aucune différence significative. Évènements CV : différence insignifiante (1,1 p 100 années-traités vs 1,5 p 100 années-témoins soit – 0,056 p 100 années patients soit un NNT proche de 200 !)
Merci, je vous dis comme à Béotien. C’est l’essai STAREE dont j’attendais les résultats sans beaucoup d’impatience. Je les connais depuis plus de 20 ans.
Pour le moment, je n’ai pas l’article pour en avoir les détails et je n’ai pas l’intention de payer pour avoir un « reprint » ni même prendre le temps d’en demander un aux auteurs ; que je connais bien pour les séniors…
Mais il semble que vous ayez plus de données que ce que dit l’abstract. Vous avez le pdf total donc, je suppose. Je vous écris pour vous donner l’adresse où me l’envoyer. Merci d’avance !