DERNIERE VIDEO EN 2013 CONCERNANT LES MEDICAMENTS

Dans cette troisième vidéo, nos jeunes et brillants « alternatifs » m’interrogent sur la façon dont les médicaments sont utilisés de nos jours en médecine préventive …

Nous abordons ensemble plusieurs aspects du problème, notamment la terrible question des statines ! Et notamment de leur toxicité, en plus de leur inefficacité !

Ce qui revient évidemment à parler du cholestérol et de son innocence !

Ça devrait intéresser quelques visiteurs !

40 réflexions au sujet de « DERNIERE VIDEO EN 2013 CONCERNANT LES MEDICAMENTS »

  1. Jean-Luc

    Bonjour,
    Si je vous suis bien il y a l’avant et l’après VIOOX et les essais cliniques étant mieux surveillés (?) ils reflètent mieux la réalité (CORONA, GISSI HF, AURORA => tous négatifs sur des critères cliniques pertinents) sauf sur l’essai JUPITER et là vous expliquez les incohérences (sur la mortalité…) avec l’omniprésence du sponsor dans la gestion des données.
    Il y a cet article du Monde qui fait notamment référence à votre lecture critique:
    http://www.lemonde.fr/sante/article/2013/02/19/statines-ce-que-dit-la-science_1835061_1651302.html
    La conclusion globale apparaît cependant moins catégorique. Comment l’expliquez-vous alors qu’a priori ils ont aussi une vision critique mais peut-être un peu moins? Ils ne remettent pas en cause les anciens essais ? Où ils ne cherchent pas les incohérences des anciens essais pourtant moins bien surveillés?
    Que pensez-vous de l’essai IMPROVE IT en cours qui ne connait pas d’arrêt prématuré ?
    Bien cordialement.

    1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
      En réponse à : Jean-Luc

      Vous avez vous-même répondu ! Bravo !
      Il n’y a pas de conclusion globale, il ne faut pas mélanger l’avant et l’après car s’il a fallu changer les choses c’est que AVANT, les choses n’étaient pas correctes, ce qui est facile à voir, je vous renvoie à mes livres …
      Donc : 4 essais testant le Crestor APRES ne montrent pas d’effet sur la mortalité cardiovasculaire !
      On fait quoi avec ça ? C’est comme si c’était pas vrai ? L’autruche ?
      Faites attention, ces deux auteurs ne sont pas blancs comme neige, ils avouent de conflits d’intérêt dans d’autres domaines que les lipides … et ils sont très très proches de l’industrie puisqu’ils avouent (tous les deux) de multiples contrats via les CIC … La loyauté envers ses donateurs est quelque chose de sympathique …

      1. Jean-Luc
        En réponse à : Michel de Lorgeril

        Force est de constater que la ROSUVASTATINE est très prescrite en prévention secondaire là où elle ne devrait pas l’être du tout sur les simples résultats cliniques des 3 essais négatifs chez les malades !!!
        J’ai lu votre commentaire à NFKB sur le manque de logique à vouloir séparer prévention « primaire » et « secondaire ». C’est probablement aussi une construction marketing pour « justifier » qu’on puisse ne pas obtenir les mêmes résultats sur ces deux populations.
        C’est vrai que ce concept est particulièrement important pour sauver le soldat ROSUVASTATINE si on veut encore croire à la positivité de JUPITER (mais on a bien compris les raisons qui doivent faire rejeter cet essai et vos slides de présentation à la AHA sont très démonstratives) .
        La « logique » marketing avec le slogan « lower is better » a permis malgré tout de placer la ROSUVASTATINE en prévention secondaire (contre toute logique) d’autant que les cibles LDL demandées sont de plus en plus inatteignables LDL < 0.7 g/l (recommandations ESC). C'est comme la charge virale dans le VIH, il faudrait que ce soit indétectable ! Absurde !!! Mais c'est vrai qu'avec des objectifs simplistes pareils c'est "tout bon" pour ROSUVASTATINE et INEGY° (SIMVASTATINE + EZETIMIBE).
        Ces cibles ne sont même pas justifiées par les essais existants puisqu'on n'a jamais construit un essai pour comparer différentes cibles LDL sur l'effet préventif des accidents CV.
        On comprend bien qu'on a affaire à des constructions marketing particulièrement absurdes pour aboutir aux même résultats: prescrire les médicaments cités ci-dessus….
        J'attends votre prochain livre avec intérêt. Sera-t-il au format numérique? Pensez-vous que les lignes vont vraiment pouvoir bouger?

        1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
          En réponse à : Jean-Luc

          Merci !
          Belle analyse !
          Je vois que les bonnes idées sont en train de « passer dans toutes les têtes » …
          Les lignes ont déjà bougé considérablement puisque en deux semaines, le doute a été introduit dans toutes les têtes
          Les médecins ont par là-même retrouvé leur liberté de penser …
          Tous n’en profiteront pas, certes, mais juridiquement les non-prescripteurs seront maintenant inattaquables !
          Vive la Liberté !
          Ceci dit, chacun se prépare maintenant pour la dernière bataille : les « indignés » d’un côté contre les « autres » et l’arbitre sera la vérité et vous la connaissez déjà …
          Sabre au clair, pirates des caraïbes et Robin des bois, nous allons monter à l’abordage …

      2. Pierre Trepanier
        En réponse à : Michel de Lorgeril

        J’ai cessé les statines depuis une année. C’est le bonheur, je n’ai plus mal aux muscles et aux articulations etc…
        J’aimerais surtout que l’on prenne conscience que la prescription d’une statine en prévention primaire , fait de nous un malade qui pense et agit comme un malade. C’est insidieux mais très réel dans mon cas du moins.
        J’ai cessé la prise de ce médicaments après mûres réflexions et de multiples lectures. Dr vous n’êtes pas le seul scientifique à tenir ce discour sur les statines ,heureusement !
        Si le message que vous propager était si faux, j’imagine que l’on vous poursuivrait vous et vos consoeurs et confrères.
        Pourquoi ?
        Stratégie de Sioux je suppose. Faire le moins de bruit possible en espérant éviter la controverse qui ne sert pas bien le buiseness.
        Bravo
        Pierre

  2. Sénéchal Nicole

    J’ai vu votre intervention du 18 avril et j’ai pu constater les difficultés que vous avez à vous faire entendre, alors bravo pour votre pugnacité ! Depuis presque un an j’ai arrêté les statines par un heureux concours de circonstances. Mon médecin semble avoir compris ma détermination à ne rien prendre d’autre. La plupart de mes douleurs musculaires et ligamentaires ont largement disparu (entre autres) et grâce au contenu de vos livres, j’ai opté pour une alimentation type méditerranéenne qui m’apporte beaucoup de plaisir. Donc je vais bien. J’ai pu convaincre deux personnes de mon entourage d’arrêter les statines et de manger mieux. C’est un succès. Merci.

  3. Théodore

    Les 2 mufles fous furieux de la télé à la botte de big pharma se sont, non seulement ridiculisés, mais ont fourni au vieux renard un boulevard pour informer ceux qui ne le connaissent pas encore de ses livres et son blog. Bravo, ce fut très fin !

  4. papidoc

    Merci à vous et à eux pour ces interview très riches et où on apprecie votre sens pédagogique. Bien au delà du contenu des dialogues, c’est la fin du dernier entretient qui a retenu mon attention, lorsque vous dites que lorsque vous rencontrez des professeurs de cardiologie, ceux ci vous répondent avec cette phrase terrible: »je ne vous comprend pas. » Ils ne peuvent dire « Ce n’est pas vrai », alors ils disent je ne vous comprend pas. Ces quelques mots peuvent permettre à quiconque de faire taire n’importe quel contradicteur et d’installer un signal avertisseur sur lequel il est écrit:  » Passez votre chemin. Mon esprit est fermé. »
    La principale caractéristique des tenant de la theorie du cholesterol est bien la peur. Pour lutter contre leur peur, ils ont établi des frontières psychologiques au delà desquelles il est interdit d’entrer. Ils ont batti leur île du cholesterol, entourée de haute barrières qui les rassurent et les confortent dans le fait d’avoir raison envers et contre tous. On en est là et c’est pourquoi tout dialogue est quasi impossible, voire même quasi inutile. Si ils se désavouaient, ils auraient le sentiment de ne pas y survivre, alors le mieux est de les laisser mourrir et de passer son chemin.

  5. DRONEAU Marie-France

    Aujourd’hui, sur le journal en ligne du MONDE du 21 février (demain) page 20, un article en faveur des statines : « Il n’y a pas de controverse sur le cholestérol – Les statines sont un médicament efficace »
    Par philippe Gabriel Steg – Professeur de médecine à l’université Paris-Diderot – Cardiologue à l’hôpital Bichat, chercheur à l’unité INSERMU-698.
    Il n’a certainement jamais reçu aucun patient qui après avoir pris du CRESTOR ait eu un décollement du vitré et subit des douleurs permanentes ! J’ai fait une déclaration à l’ANSM, une réponse m’a été adressée la semaine dernière, il est pris note de la faiblesse de mes muscles des jambes et des douleurs qui n’ont pas encore disparu 5 mois après l’arrêt définitif des statines.
    Quel exemple pour des futurs médecins que ce professeur qui n’a pas de malades pour l’informer de leur malaise.
    Quant à moi, j’ai compris évidemment.
    Merci à vous pour votre croisade;

    1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
      En réponse à : DRONEAU Marie-France

      Simplement déclarer « qu’il n’y a pas de controverse » ou « qu’il n’y a pas de preuve permettant de remettre en cause le dogme du cholestérol » relève soit de l’illusion d’optique soit de prendre ses souhaits pour la réalité !
      Plus grave, ça sent la panique !
      Et quelques « arrosés et arroseurs », embourbés dans des listes interminables de conflits d’intérêt dénonçant leur complicité active avec le mensonge et la propagande, serrent les fesses … et jettent leur dernières forces dans la bataille, faites de proclamations désuètes déclarées comme faits scientifiques …
      Il s’exprime trop tôt, il va le regretter !

      1. Jacques Evrard
        En réponse à : Michel de Lorgeril

        J’ai laissé le commentaire suivant (légèrement raccourci afin de respecter la limite de 4000 caractères) sur theheart.org, mais je ne sais s’il « passera » et livre ici la version complète.

        Je ne vais pas m’abonner au Monde pour pouvoir aussi le laisser là-bas, mais si un abonné veut le faire pour moi, je l’y autorise.

        x x x x x x x x x x x x x x

        Le Pr Steg & les statines

        Mr Steg s’est compromis complètement dans la question des statines et du cholestérol, appliquant chaque fois (qu’on le lui demande ?) des tactiques éprouvées de manipulation pour contrer le débat, isolant le contestataire (qui est toujours présenté comme esseulé, voire dérangé), attaquant la personne plus que les arguments (contre Michel de Lorgeril sur http://www.theheart.org/fr/article/797327.do), utilisant des données erronées, donc en tant que spécialiste, délibérément mensongères pour répondre à des arguments (il y a donc quand même une progression !), arguments dont il n’a pourtant pas pris connaissance (contre Even sur Le Monde et http://www.theheart.org/fr/), évoquant théorie du complot, crise d’ego et manipulation médiatique à des fins d’intérêt privé  …

        On a même eu droit à la « preuve scientifique » ultime, le lapin cannibale de 1913 nourri au cholestérol pur par le Dr Nikolaj « Frankenstein » Anitschko ! De quoi hanter les pires cauchemars des cholestérophobes terrorisés par le sinistre bruissement du cholestérol qui se dépose obstinément dans leurs artères …

        Lamentable …

        Pour mieux comprendre, il faut s’intéresser aux liens d’intérêts de Mr Steg ! Bien sûr, il voudrait hypocritement nous faire croire qu’il n’en a pas en la matière, je cite (son édito sur theheart.org/fr, car pour Le Monde, il n’y a aucune indication) :

        Liens d’intérêts : le Pr Steg n’a jamais participé à une étude sur les statines.

        Oh, le pauvre ! Mais rappelons-nous à qui l’on a affaire, car en suivant le lien vers sa déclaration (obligatoire, elle, désormais), on trouve (http://www.theheart.org/fr/viewAuthorBio.do?primaryKey=1361511) :

        Déclaration de liens d’intérêt :
        - Recherche clinique (pourINSERM U698): NYU School of Medicine, Sanofi, Servier
        - Orateur ou conférencier : Amarin, AstraZeneca, Bayer, Boehringer- Ingelheim, Bristol-Myers-Squibb, Daiichi-Sankyo, GSK, Lilly, Medtronic, Otsuka, Pfizer, Roche, sanofi, Servier, Takeda, The Medicines Company, Vivus
        - Stockholding: Aterovax

        Mais il y en a eu plus et d’autres, puisqu’en septembre 2012, la liste reprenait (http://www.theheart.org/fr/article/1274055.do) :

        Le Pr Gabriel Steg a déclaré les conflits d’intérêts et liens financiers pertinents suivants :
        Conseiller ou consultant pour le compte de : Ablynx; Astellas Pharma, Inc.; AstraZeneca Pharmaceuticals LP; Bayer HealthCare Pharmaceuticals; Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc.; Bristol-Myers Squibb Company; Daiichi Sankyo, Inc.; Eli Lilly and Company; GlaxoSmithKline; Medtronic, Inc.; Merck Sharp and Dohme; Pfizer Inc.; Roche; sanofi-aventis; SERVIER; The Medicines Company; Eisai Inc.; Otsuka Pharmaceutical Co., Ltd.
        Bénéficiaire de subventions pour de la recherche clinique de : SERVIER
        Détenteur d’actions, d’options d’achat d’actions ou d’obligations de : Aterovax

        Mr Steg veut-il nous faire croire que GlaxoSmithKline (certains droits sur lovastatine), Eli Lilly (pitavastatine), Pfizer (atorvastatine), Merck (lovastatine, simvastatine), AstraZeneca (rosuvastatine), Sankyo et Bristol-Myers Squibb (pravastatine), Schering-Plough (simvastatine dans ezetimibe), etc. n’ont pas d’intérêts dans les statines ou que Bayer (cérivastatine, de sinistre mémoire) n’en a jamais eu ?

        Les firmes pharmaceutiques sont les plus pénalisées en justice (aux USA, pour plus de 30 milliards de $ depuis 1991*) de toute l’histoire de l’industrie (voir le billet de M. de Lorgeril ATTENTION, ÇA VA BOUGER ! du 8 février 2013) et les 4 les plus lourdement condamnées sont TOUTES représentées dans la déclaration de Mr Steg ! (GlaxoSmithKline, Pfizer, Eli Lilly, Schering-Plough*). On imagine les bénéfices réalisés pour que pareilles pénalités restent parfaitement rentables !

        Qui se ressemble s’assemble. Répugnant.

        Assez ! L’avis de Mr Steg sur les statines n’est pas recevable !

        Jacques Evrard.

        * Rapidly Increasing Criminal and Civil Monetary Penalties Against the Pharmaceutical Industry: 1991 to 2010 (http://www.citizen.org/hrg1924) & Pharmaceutical Industry Criminal and Civil Penalties: An Update (2012) (http://www.citizen.org/hrg2073)

        1. Jacques Evrard
          En réponse à : Jacques Evrard

          Censure à propos des conflits d’intérêts de Mr Steg sur le forum de theheart.org

          J’ai reçu du Dr Catherine Desmoulins, directrice de la rédaction de Medscape France – theheart.org/fr, le message suivant concernant la suppression de mon message à propos des conflits d’intérêts de Mr Steg sur le forum de forum theheart.org :

          « Cher M. Evrard,
          Merci de votre intérêt pour notre site. Veuillez noter que le forum de theheart.org est réservé aux professionnels de santé et se veut un lieu d’échange sur la pratique médicale. Votre fiche d’inscription indique que vous n’êtes pas un professionnel de santé. Votre message a donc été retiré du forum. S’il s’agit d’une erreur lors de votre inscription, veuillez nous faire parvenir une preuve d’activité professionnelle, et nous pourrons ainsi réactiver votre message.
          Cordialement,
          Dr Catherine Desmoulins »

          1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
            En réponse à : Jacques Evrard

            Voilà effectivement un parfait exemple d’obscurantisme à la française !
            Ce que la Nouvelle Règlementation des Essais Cliniques essaie d’instaurer, c’est la transparence !
            Il va nous falloir monter à l’assaut de cette piètre casemate de Desmoulins … qui défend, bonne chienne de garde, son rédacteur en chef …
            C’est payé quoi « chien de garde » ?

  6. superwebcrawler

    Bonjour Cher Docteur,

    J’ai regardé un extrait de votre interview par les 2 journalistes animant le magazine de la santé le 19 février 2013 ! J’ai bien ri… ! Au moins, vous ne machez pas vos mots face à ces 2 journalistes très partiaux…. Et dire que Michel Cymes est médecin !!!
    Plus sérieusement, vous avez beaucoup de courage pour participer à ces émissions « bidon » et vous voir traiter de la sorte par 2 animateurs incompétents….
    En tout cas, les choses bougent en ce moment… et dans le bon sens !

    Amicalement

    Alain

    1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
      En réponse à : superwebcrawler

      Dès que j’ai le temps, je ferai un billet pour raconter la totalité de l’histoire qui est plus drôle que vous le croyez …
      A plus, l’ami !

  7. maximus

    Apres avoir lu le ‘edito du PRof Gabriel Steg sur the heart .org concernant la sortie de votre ouvrage voici le commentaire que j’ai humblement laissé sur leur site :

    « Moi c’est votre edito qui me fait rire …Surtout lorsque l’on voit à quel point Mr le prof est lié à l’industrie pharmaceutique… Je vous invite à lire les ouvrages du dr de lorgeril et particulièrement les chapitres dédiés aux fameuses études sur les statines ( jupiter (entre autre) c’est édifiant!!…Vous n’arriverez pas à redorer le blason de l’industrie pharma… Ils sont la pour faire de l’argent avant tout..!!… ILs sont quelque uns (et ce depuis des années) a dénoncer cette dictature des statines et l’effet soit disant délétère du cholestérol ..CE qui est extraordinaire c’est que l’on sait que la plaque d’athérome est composé à 10 % de cholestérol, pour les 90% restants on ne sait rien .. ou presque .. Toute la prévention sur la constitution de cette plaque ne consiste qu’à s’attaquer aux 10% qui la compose .. etrange non ? On a minimisé les effets toxiques des statines ( les forums grouillent de temoignages accablants ) alors svp mr le Prof , un peu d’humilité .. vous me faites penser aux savants d’autrefois qui affirmaient que la terre était plate face a à Galilée dont le seul tort était d’être seul (ou presque) à affirmer le contraire … Vous connaissez la suite MR le prof .. La terre est bien ronde !

  8. maximus

    Et oui … Ce qui prouve que la censure à la dent dure … Mais qu’importe, nos commentaires auront été lu par quelques un … J’ai d ailleurs aussi mis un commentaire sur le facebook des 2 charlots de France 5 pour leur dire mon mépris quant à leur attitude face à MDL qui a su, avec un certain panache, garder le sourire en essayant de démontrer des faits …

    1. Jacques Evrard
      En réponse à : maximus

      Vous pouvez très bien reposter vos commentaires …
      C’est plus ou moins ce que j’ai fait et à plusieurs discussions différentes sur le site.
      Je n’aime pas être pris pour un imbécile.

  9. Zekraoui Bachir

    Question au Dr M.De Lorgeril. . J ai ete opere le 04/09/2011…DOUBLE PONTAGE et DOUBLE REMPLACEMENT VALVULAIRE .Apres 17 mois jai arrette TAHOR definitivement * en demunuant 80 mg -40 mg- 20mg* . EST-ce que j ai bien fait…Maintenant je suis le traitement suivant SINTRON 1/2 cp ASPEGIC 1s ATAQUAND 8mg et ATENOR 1/4cp….MERCI BEAUCOUP ……J ai 56 ans et je suis en retraite….

    1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
      En réponse à : Zekraoui Bachir

      Ceci n’est pas une consultation.
      Vous avez bien fait d’arrêter le Tahor qui ne sert à rien et qui est un poison pour vous.
      Seul votre médecin traitant sait si le traitement par l’Atacand et l’Atenor sont justifiés ou s’il s’agit d’une prescription systématique qui fait honte à la médecine intelligente et personnalisée …
      Quant à l’association sintrom + aspegic, elle est dangereuse de plusieurs points de vue, et il faut voir à nouveau avec votre médecin si elle est justifiée …
      Seul un médecin ayant en mains la totalité du dossier peut répondre à vos questions !
      j’espère que le vôtre sait de quoi il s’agit ! Dans votre cas assez compliqué, bien peu ont la culture et l’expérience nécessaire pour prendre les bonnes décisions …
      Je vous souhaite du courage et de la chance !

      1. Zekraoui Bachir
        En réponse à : Michel de Lorgeril

        Merci beaucoup pour votre reponse du 26/02/2013…..Je prends maintenant comme traitement deux medicaments seulement * SINTRON et ATACAND……Je fais de la marche et je mange de l’ail et je respecte vos conseils concernant l ‘alimentation……Docteur qu’est -ce que vous dites de VASCUNET COMPLEMENT NUTRITIF inscrit sous le numero*NUT/PL.713/1……….qqs conseils……. je vous souhaite une grande reussite ……………..UNE derniere question est -ce- que les pbs que m’a cause TAHOR pendant une duree de 17 mois disparaitront tous un jour…………….pour vous informer Dr apres avoir arretter definitivement je me sens tres bien………..MERCI

        1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
          En réponse à : Zekraoui Bachir

          Ceci n’est pas une consultation.
          En principe, avec une diète méditerranéenne bien suivie, vous n’avez pas besoin de compléments nutritionnels, et pas celui-là en tous cas …
          Les méfaits du Tahor devraient s’estomper avec le temps, ça dépend des gens, faut positiver …
          Bon vent, matelot !

Commentaires : page 2 sur 2«12

Les commentaires sont fermés.