Le « bon » cholestérol HDL : De profundis !

 

Il semblerait que les plus hautes Autorités commencent à se faire à l’idée que la notion de « bon » cholestérol doit être abandonnée.

Les visiteurs réguliers de ce Blog et mes fidèles lecteurs (articles scientifiques et livres) ne seront pas étonnés : je l’avais écrit dès mon premier livre en 2005 quand l’affaire du Vioxx m’avait enfin ouvert les yeux sur le cholestérol, le bon, le mauvais et le reste.

A l’époque, étant moi-même un très récent converti [quoique depuis les années 1980s j'ai fréquenté des milieux obscurs peuplés de personnes (à l'époque déjà assez âgées et très expérimentées par rapport à moi qui était encore selon eux un "jeune couillon"... à 55 ans...) que l'épopée du cholestérol faisait bien rire], je ne manifestais mon scepticisme qu’avec prudence.

Psychorigide j’étais déjà ; on ne se refait pas !

Tout ça pour dire que, ces jours-ci, a été publiée la confession du HDL. Évidemment, c’est discret et ce ne sont pas des prestigieux professeurs qui s’expriment, mais quelques porte-paroles auto-désignés qui traduisent les pensées profondes de nos éminences académiques. Celles-là se sont enterrées dans les funérariums les plus proches de leurs domiciles.

Ayons pitié, mes frères, de ces « autorités » car ceux qui ont beaucoup pêché seront beaucoup pardonnés.

Faut dire qu’ils ont, au cours de longues carrières, pêché du gros comme disait Hemingway juste avant de se suicider… BigPharma est généreux avec ses fidèles !

Dévoilons les grandes lignes de la « confession du HDL » mais sans entrer dans les détails puisque ça n’a plus aucun intérêt. C’est publié sur un des sites les plus fréquentés par la cardiologie internationale et très chouchouté (financé) par BigPharma.

C’est donc l’oraison funèbre de leur Dieu lui-même qui est prononcée là :

HDL 1

 

 

Le titre dit tout, inutile de traduire, je pense :

HDL 2

Prions pour eux, mes frères, en ce beau dimanche d’été…

« Ainsi meurent les vieux chevaux fourbus » disait un de mes ancêtres de retour de Croisade !

 

 

 

89 réflexions au sujet de « Le « bon » cholestérol HDL : De profundis ! »

  1. Charles

    Dans l’affaire du CHO, les essais ont été biaisés (cf MdL & al), c’est acquis.

    Dans l’affaire homéopathie, les essais n’ont simplement pas eu lieu, ou eu un effet négatif.

    https://sciencebasedmedicine.org/homeopathy-failing-randomized-controlled-trials-since-1835/

    Il existe un domaine qui pourrait laisser sceptique, c’est celui des compléments alimentaires. Or, là il existe des essais ‘amusants’ fait sur les chiens, et qui passionnent leurs maitres… En effet, il est assez faciles de faire 2 bras (2 cages…) d’autant que les chiens ne rechignent pas à manger tout le temps la même chose…

    Tout cela pour poser la question: existe-t-il une approche ‘homeopatique’ pour chiens et chats ?

    Répondre
    1. Inoxydable
      En réponse à : Charles

      @ Charles ! Y a rien là ?
      Advances in homeopathy and immunology: A …
      https://www.researchgate.net/publication/51174449_Advances_in
      Full-Text Paper (PDF): Advances in homeopathy and immunology: A review of clinical research

      Le lien que vous avez indiqué prétend qu’il n’y a pas d’études randomisée etc…, peut-être faudrait-il attendre les résultats de celle-ci en cours :
      Hypericum perforatum to improve post-operative …
      https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063
      Hypericum perforatum to improve post-operative Pain Outcome after monosegmental Spinal microdiscectomy (HYPOS): a study protocol for a randomised, double-blind …

      Encore une autre étude :
      Hypericum perforatum to improve post-operative …
      https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063
      Hypericum perforatum to improve post-operative Pain Outcome after monosegmental Spinal microdiscectomy (HYPOS): a study protocol for a randomised, double-blind …
      Mais peut-^tre que l’auteur de l’article n’a pas cherché au bon endroit ou n’a pas voulu voir. Il lui suffisait d’aller sur NCBI et taper dans la lucarne « recherche » :
      homeopaty analysis randomised

      et on a de nombreuses études, certaines favorables, d’autre équivalentes versus placebo ou médicaments, d’autre négatives mais le tout sans effets secondaires.
      Alors, pour l’auteur de l’article : qui cherche, trouve.

      Répondre
      1. Charles
        En réponse à : Inoxydable

        Oh… bah ca… les meta analyses et autres ´essais cliniques ´ farfelues , je vous en sort dix a la douzaine… Avant d’y preter foi, il conviendrait d’en faire bonne analyse.

        Hyperycum perforatum… Quel nom evocateur! Ca fait savant pour dire que vous etes bien parti pour … Je m’en tiens là, par descence

        Répondre
      2. Charles
        En réponse à : Inoxydable

        Pragmatic equivalence trials suggest that, in primary care, homeopathic treatment is not inferior to conventional treatment. …

        Un truc qui ne marche pas ne marche pas moins bien qu’un autre truc qui ne marche pas… La belle affaire… Il est en effet vrai qu’un bon nombre de traitement ´conventionnel ´ n’ont aucune efficacité, cf tous les sirop qu’on trouve en pharmacie.

        Essayez donc contre des trucs costaud (Tubercolose, malaria, etc.)

        Répondre
        1. Inoxydable
          En réponse à : Charles

          @ Charles. On peut rejeter en bloc toutes les études en faveur de l’homéopathie comme vous le faites ( ce n’est pas de la bienveillance je crois) et je n’ai jamais lu, ou alors j’ai sauté un article, que l’ homéopathie prétendait guérir de la malaria ou de la tuberculose – peut-être atténuer certains symptômes de maladies graves – , je ne tenterai pas de vous convaincre, et je suis d’accord avec votre phrase :
          « Un truc qui ne marche pas ne marche pas moins bien qu’un autre truc qui ne marche pas… La belle affaire… Il est en effet vrai qu’un bon nombre de traitement ´conventionnel ´ n’ont aucune efficacité, cf tous les sirop qu’on trouve en pharmacie. »
          et n’y a pas que le sirop qui ne fonctionnent pas et vous le savez très bien sinon vous ne commenteriez pas sur ce blog.

          Je vous livre une étude comme vous les aimez qui a le mérite de donner des résultats réels positifs :
          Homeopathic medicines for prevention of …
          https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090
          This clinical trial showed that the use of homeopathic medicines prevent flu and acute respiratory infection symptomatic episodes in children, suggesting a homeopathic prophylactic potential
          ce qui me fait penser que les médecins sud américains ont un esprit plus ouvert que celui des Français.

          Répondre
          1. Gérard
            En réponse à : Gérard

            Je voulait dire: il s’agissait d’une annonce de l’émission.
            (Il faut que je sois plus prudent avec les touches de mon clavier – chaleur sans doute!!!)

          2. Francoise
            En réponse à : Gérard

            Stromae a consommé du Lariam, alors qu’il avait déjà contracté le paludisme, étant enfant ? C’est ça qui est dit ? Ca m’intéresse, si quelqu’un a l’info ?

          3. Gérard
            En réponse à : Gérard

            Oui, en effet, je crois que Stromaë a eu la malaria petit. Comme je l’ écris, il était aussi très fatigué et en plus dans des conditions psychologiques douloureuses.

          4. M. Barahj
            En réponse à : Gérard

            Stromae et le Lariam ?
            Pauvre Stromae on lui a prescrit le pire des traitements préventifs, qu’on aurait dû interdire en l’absence de situation où il surpasserait les autres.
            Grave toxicité neurologique et psychiatrique.
            Quand ça vous prend au milieu de nulle part en desert médical, c’est pas bon.
            c’est un peu pour ça qu’on dit de le prendre 10 jours avant le départ pour écrémer ceux qui font la psychose ou les convulsions. Pas nombreux certes mais il y a au moins deux autres solutions.
            Certains, tintinophiles (« M’enfin » dira quelqu’un !) l’ont rebaptisé Radjaïdjah
            http://www.radjaidjah.org/public/radjaidjah.jpg

            Par ailleurs faire le palu enfant ne protège pas contre le palu adulte ni les formes mortelles.

          5. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
            En réponse à : M. Barahj

            On peut faire (subir) plusieurs crises de « palu » et ne jamais être immunisés…
            Et on dépense beaucoup pour un vaccin supposé immuniser avec un petit « palu » bien gentil…
            Chuis pas expert mais si je l’étais je chercherais autre chose qu’un vaccin contre le « palu »…
            Faut pas s’énerver !

          6. Jean-Marc REHBY
            En réponse à : Gérard

            N’importe quoi sans effet secondaire !!!!
            Artemisia c’est de l’armoise genre absinthe sauvage donc hautement toxique si mal utilisée
            Comme la digitale, la ciguë et autre les plantes ne sont pas inoffensives et dénué de toxicité !!

        2. papynou34
          En réponse à : Charles

          L’homéopathie est individualisée et ne guerit pas des maladies mais des personnes. Peut etre que dans ce cas, les méthodes scientifiques ne sont elles pas adaptées? Science et humain, un grand débat.

          Répondre
  2. Ricom’Art

    La question, que nous serions censés nous poser après la dite publication, est que cache-t-elle ?
    Le titre de l’article est à la forme interrogative, à supposer que le continu y réponde par l’affirmative, qu’est-ce que cela pourrait sous-entendre ? La particularité du spectacle est qu’il dénonce toujours un ancien mensonge par un nouveau mensonge. Jamais nous ne devons-nous attendre à l’énoncé de quelques vérités par ses champions ou ses sous-fifres en attente de reconnaissance. Nous devons nous y faire, nous vivons dans le faux ou le vrai apparaît parfois comme un moment du faux. Ainsi, revenons au billet de notre hôte, cela veut-il dire qu’il n’y a ni bon ni mauvais cholestérol et que celui-ci est une mauvaise chose qu’il faut combattre par les nouveaux moyens mise en place ? Ou encore dénoncer le sucre, à la manière de l’autre crétin télévisuel, faisant de ce dernier l’horrible responsable de tous nos maux comme hier était dénoncé le gras bouchant les « canalisations » ?
    Aucun des sbires de la logique marchande ne s’attaquera jamais aux raisons profondes de l’explosion des cancers, du diabète, des maladies cardiovasculaires… si ce n’est en proposant quelques potions-pilules-vaccins « révolutionnaires » dans un marché en crise – la crise étant devenu un état permanent, il faut comprendre ici une baisse des dividendes – Le spectacle n’est pas l’œuvre de quelques maîtres du monde, cachés dans quelques tours d’ivoire, qui comploteraient contre l’espèce par de noirceurs manœuvres. Non, le spectacle est l’état historique de la société humaine fascinée par l’illusion de la promesse marchande. C’est une théorie du monde et qui, comme dans toute les sciences, n’a de validité en science sociale que tant qu’elle n’est pas bouleversée par une autre théorie. Ce n’est pas en raccourcissant quelques « maîtres du monde » que nous viendrons à bout d’une telle théorie, mais bien plus en affirmant que notre désir de vivre, et de bien vivre, ne se résume pas en la vénération de la marchandise sous toutes ses formes. Quand une théorie s’affirme comme seule vérité, c’est à une croyance que nous avons affaire ! On pourrait lui opposer une autre croyance, ce que le XXème siècle s’efforça de bâtir sans succès, et ainsi vénérer un nouveau « maître » que nous aurions vite fait de détester à son tour. Le projet de l’humanité n’est pas de croire, cela fait quelques millénaires que les curés de tous poils essaient de nous le vendre, mais tout simplement de vivre, de très bien vivre. La marchandise nous a promis le paradis sur terre, c’est raté ! La vie est au cœur de notre projet et tout ce qui la pourrit doit être au centre de notre indignation et de notre combat.

    Santé et cholestérol méditerranéens

    Répondre
    1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
      En réponse à : Ricom’Art

      Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah ! Bon Dieu, rico, quel maître à penser !
      Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, le divin marquis est revenu et tonton Guy avec…
      Que n’écris-tu des livres, bel ami ?

      PS : effectivement les crétins qui enterrent le « bon » cholestérol nous proposent déjà autre chose…
      Votre théorie est vérifiée ; vous avez votre place à l’Académie des Sciences !

      Répondre
    2. M. Barahj
      En réponse à : Ricom’Art

      Le diabète sûrement qu’il explose, les maladies cardiovasculaires je ne suis pas sûr que ça augmente encore en pays occidentalisé, surement parce que tout le monde prend une statine. Oups non je ne l’ai pas dit.
      Mais le cancer y en a t -il plus ?
      J’ai lu plusieurs fois sans fouiller que en fait non, à part les faux cancers du surdiagnostic (ça améliore la courbe de guérison ipso facto)
      Pourtant j’ai l’impression qu’on voit plus de lymphomes mais l’impression c’est peu scientifique.
      Aussi, comme on vit plus vieux grace aux stat. oups ça me reprend bien que il semble que ça ne s’allonge plus ( source les media alors hein …) on a plus de cancer aussi.

      Donc je serais, Ricom’Art intéressé par les sources attestant de l’explosion de ces maladies.

      Répondre
      1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
        En réponse à : M. Barahj

        Pour les cancers, ça dépend lesquels, ça dépend des pays, ça dépend du critère (mortalité versus incidence), etc…
        Pour les maladies cardiovasculaires, ça dépend… etc…
        Globalement, paramètre indirect, les cardiologues et les cancérologues n’ont jamais été si occupés mais la mortalité pour ces pathologies a diminué indiscutablement : grâce aux SAMU, aux PTCA en urgence, aux USI, etc… et grâce aux chimio, radiothérapie, chirurgie… et peut-être aussi que l’abstention tabagique des hommes commence à porter ses fruits tandis que chez les femmes c’est l’inverse…
        Globalement, le coût de la santé a explosé et… désormais l’espérance de vie dans les pays développés diminue !

        Staline aurait dit : « bilan globalement négatif » !
        Mais on peut penser différemment que Statine, certes !

        Répondre
      2. Ricom’Art
        En réponse à : M. Barahj

        Vous avez raison Barrage, j’emploie des mots sans rigueur scientifique, mais j’ai une excuse je ne suis pas scientifique ! Par explosion, je voulais dire nombreux, beaucoup, beaucoup trop pour celles et ceux qui n’ont qu’une vision très empirique de ces maux.
        Aussi, pour vous être agréable, je corrige cette phrase : « Aucun des sbires de la logique marchande ne s’attaquera jamais aux raisons profondes de l’importance des cancers, du diabète, des maladies cardiovasculaires… si ce n’est en proposant quelques potions-pilules-vaccins « révolutionnaires » dans un marché en crise ; la crise étant devenu un état permanent, il faut comprendre ici une baisse des dividendes. »
        Psaha !

        Répondre
        1. Jean-Marc REHBY
          En réponse à : Ricom’Art

          Bien sûr Rico quand l’agence nationale du cancer dit que 3% des cancers sont dus à l’environnement l’alternative est simple soit ils se foutent de notre gueule, soit ils sont nullissimes ou les deux si on pouvait ajouter une troisième proposition à l’alternative (soyons fous !)

          Répondre
    3. Emilio
      En réponse à : Ricom’Art

      @Rico dit : « Quand une théorie s’affirme comme seule vérité, c’est à une croyance que nous avons affaire ! »

      Il faut se méfier de ce genre de raisonnement. La modération dans les critiques, les expressions du type « tout ce qui est excessif est insignifiant » sont précisément le problème numéro 1 qui font que les vrais critiques du système sont inaudibles … et cela entretient la machine à perdre.

      Quand on critique, il faut utiliser l’intégralité du champ de l’argumentation, du refus total à l’acceptation totale… parce que la seule critique intéressante est celle qui est efficace. Force est de constater qu’avec un système qui prend toujours plus les gens pour des cons, la critique doit se faire toujours plus radicale. Nier ce point consiste à commencer à accepter l’inacceptable… c’est comme ça que le système d’entretien : il fait une proposition inacceptable, puis attend … de manière à laisser les chiens aboyer le temps que la caravane passe.

      C’est là tout le problème des « antivaccinalistes » qui « ne sont pas contre les vaccins » et qui défendent parfois l’aluminium des vaccins comme le SEUL problème qui contrarie la légitimité de l’obligation vaccinale.

      Répondre
  3. Inoxydable

    Bon ou mauvais cholestérol … on s’en fiche. Ceux qui lisent vos livres et vos billets sur ce blog le savent mais il est vrai qu’il est difficile de convaincre tout le monde et encore plus de faire reconnaître la vérité aux thuriféraires de la doxa pro statines et autres anti cholestérol. Bigpharma est comme l’Hydre de Lerne, dur de couper trois têtes d’un coup.

    Répondre
    1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
      En réponse à : Charles

      Jésus a dit (Épitre du dimanche des rameaux aux Corinthiens) : « Que celui qui n’a jamais pêché de gros poisson ne vienne pas faire chier les pôvres pêcheurs qui ont commis le péché de pêche… »

      Répondre
      1. Inoxydable
        En réponse à : Michel de Lorgeril

        Ah ? Je croyais naïvement que c’était la lettre de Saint Paul au Corinthiens . Je crois qu’un philosophe ( Serres ?) à écrit que Jésus était le dernier symbole même du « bouc émissaire »  » ce bouc émissaire que des foules prêtes à la boucherie expulsent en le chargeant des péchés du monde, les leurs propres, et dont l’Agneau de Dieu inverse l’image. Merci d’avoir porté la lumière dans la boîte noire que nous cachons parmi nous. » Extrait de son discours d’entrée à l’académie et dans lequel il dit également :

        « Observez nos habits verts. Pourquoi un groupe parade-t-il ainsi, en uniforme ? Pourquoi femmes et hommes suivent-ils une mode vestimentaire, intellectuelle, parleuse ? Pourquoi ne désirons-nous passer pour d’exceptionnelles singularités qu’à la condition de faire comme tout le monde ? Pourquoi ladite correction politique exerce-t-elle tant de ravages sur la liberté de pensée ? Pourquoi faut-il tant de courage pour dire ce qui ne se dit pas, penser ce qui ne se pense pas, faire ce qui ne se fait pas ? Pourquoi l’obéissance volontaire fonde-t-elle les pouvoirs ? Pourquoi nous prosternons-nous devant les grandeurs d’établissement, dont la cérémonie d’aujourd’hui donne un si parfait exemple ? Vous avez découvert, aussi, cette autre et première glu dont l’adhérence fait une bonne part du lien social et personnel : le mime, dont les gestes et conduites, les paroles, les pensées nous rapprochent de nos cousins les singes, chimpanzés ou bonobos, sur lesquels, Aristoteles dixit, nous l’emportons en imitation. Combien de fois, observant, dans un ministère, une réception officielle, ou, dans un hôpital, la visite d’un professeur de médecine au chevet d’un malade, n’ai-je pas vu, de mes yeux vu, de grands anthropoïdes se livrant aux jeux dérisoires de la hiérarchie, où le mâle dominant parade face aux dominés ou à ses femelles soumises ? L’imitation produit la dominance plus ou moins féroce que nous exerçons ou subissons. »
        Alors, cessons de charger encore Jésus de propos qu’il n’a pas tenu et pour approfondire la pensée de Michel Serres, voici le lien pour ceux que ça intéressent :
        La religion contre le sacrifice, par Michel Serres
        https://www.lemonde.fr/idees/article/2005/12/16/la-religion-contre
        La religion contre le sacrifice, par Michel Serres . En accueillant sous la Coupole l’auteur de « La Violence et le sacré », Michel Serres a insisté sur l’actualité …
        Bonne lecture.

        Répondre
          1. Inoxydable
            En réponse à : Michel de Lorgeril

            Je réserve ma pensée sur ce sujet ayant eu une profession qui m’a fait entrer en contact pour diverses raisons avec ces ministres du culte.
            Toutefois prêter des paroles qu’il n’a pas dites à Jésus me chagrine un peu.
            Pour anecdote, j’avais un chef de groupe d’enquête il y a longtemps, un passionné d’alpinisme ( force 5 ) qui pour me taquiner appelait Jésus  » l’aviateur ». Il a fait malheureusement au cours d’une ascension des Aiguilles Rousses je crois, une chute de 300 mètres à laquelle il n’a pas survécu ne sachant pas voler. Ce jour-là peut-être a t’il eu le temps de penser à « l’aviateur »… qui lui, j’en suis sûr , ne lui a pas tenu rigueur et lui a pardonné.

        1. M. Barahj
          En réponse à : Akira

          Akira, l’agnostique que je suis modestement bien que tendance athée (je suis aussi marxiste courant Groucho comme disait l’autre) vous dit « ce n’est pas joli joli  » de faire des citations tirées du contexte qui dénaturent le sens du message original de ce Jésus (pour ma part hypothétique, même présenté comme prophète « Issa Ibn Maria ») , mais dont le message est « globalement positif ». Ce qui nous rappelle aussi la Pravda et son bouffon national, mari de Viviane.

          C’est de la citation façon « Pravda » ou homme politique.

          Je vous renvoie à une explication parue dans un blog chez Libé:

          Jésus, les égorgeurs et l’art de la citation.
          http://philosophie.blogs.liberation.fr/2008/12/17/jsus-les-gorgeu/

          et au texte complet:
          https://www.aelf.org/bible/Lc/19
          remontez un peu plus haut que la citation, vous comprendrez.

          Ou une autre exégèse qui dit la même chose
          https://croire.la-croix.com/Definitions/Bible/Evangile/Pourquoi-Jesus-prononce-t-il-des-paroles-si-terribles

          Cette citation , isolée du début du texte, a été un outil pour justifier des crimes de masse notamment contre les juifs et les protestants.

          Que la paix vous regagne !

          Répondre
          1. Inoxydable
            En réponse à : M. Barahj

            C’est évidemment une parabole et ce n’est pas Jésus qui dit « je vais les égorger ». C’est le roi dont il raconte l’histoire et c’est Luc, évangéliste de seconde génération, proche de Paul et médecin selon certains (je me souviens d’un magnifique roman, « la route de Bithynie » de Franck G. Slaughter que j’ai lu adolescent), qui raconte cette parabole. Jésus, quel qu’il fut était pour le pardon.

          2. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
            En réponse à : Inoxydable

            Celui qui sait pardonner est définitivement au-dessus du lot ; mais, disait un de me ancêtres de retour de croisade : « pardonner n’est pas oublier » !
            Pas cons les croisés…

      1. Charles
        En réponse à : Inoxydable

        Démêler ce qui est faux du vrai est un véritable plaisir…

        On s’amuse, ca fait fonctionner les neurones !

        Evidemment, tout ce qui est dit traditionnel ´ doit passer a la moulinette.

        Les facteurs de Framingham portent parfois le titre ronflant de traditionnel … cela ne les valide pas pour autant…

        Les amis imaginaires sont autant de frivolités, et, non, je n’aime pas ceux qui en font commerce et abusent de la crédulité d’autrui.

        Et ne vois aucune raison à un pardon

        Répondre
  4. Jabeau

    Bravo Rico, c’est exactement la pensée de G. Rose lorsqu’il écrit « sick individuals ans sick population »
    L’avez-vous lu ?

    Répondre
    1. Ricom’Art
      En réponse à : Jabeau

      Et bien non, je ne connais pas cet auteur, merci de m’en parler, j’ai peur cependant qu’il ne soit pas traduit ! Si jamais vous en connaissez une édition en français je suis preneur. Maintenant la pensée est le produit d’une époque, ce qu’un humain pense un autre peut le penser, en agitant quelques bonnes idées nous avons toutes les changes de les propager.
      Au plaisir de vous lire

      Répondre
      1. Jabeau
        En réponse à : Ricom’Art

        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11416056
        Malheureusement je ne connais pas de traduction française mais l’idée globale est la suivante : pour éviter les noyades dans un bassin, on peut vendre des bouées aux apprentis nageur ou des talons hauts aux petites personnes, les marchands seront intéressés, alors que personne n’a intérêt à ce qu’on baisse la hauteur d’eau du bassin pour que tout le monde ait pied.

        Répondre
        1. Ricom’Art
          En réponse à : Jabeau

          Merci de vos explications. J’ai trouvé quelques documents en langue française qui laissaient sous-entendre ce que vous dites. Ainsi je comprends mieux pourquoi vous y faisiez référence.
          Au plaisir

          Répondre
  5. M. Barahj

    mais ce revirement sur HDL n’est-il pas pour nous dire que tout « cholesterol » qu’il soit véhiculé par HDL ou LDL ou MDLest mauvais, vil et honni ?
    ET LE RÉAFFIRMER comme grand facteur de risque cardiovasculaire (au grand mépris de la l’ étude massacrée, dite de Framingham (un nom de défaite napoléonienne quasimment ça ! )?

    Répondre
  6. Jean-Marc REHBY

    Jean-Jacques AULAS psychiatre et pharmacologue lyonnais a écrit il y a quelques années une somme exhaustive sur l’homéopathie après avoir analysé la quasi totalité des études et des essais parus . Il en a trouvé 2 à la méthodologie acceptable (je vous renvoie à l’amiral et à ses livres sur les essais cliniques !)
    Sur ces 2 un est négatif et l’autre ouaip sii on veut si on est sympa . Je dois avoir son bouquin qlq part dans le foutoir qui me sert de bibliothèque (y’en a partout !)
    Conclusion : l’homéopathie est un placebo optimisé !! et évidemment le placebo ça fonctionne aussi chez les chiens les chevaux etc.. ce qui est un grand argument des homéopathophjiles et oui aussi placebo chez eux.
    J’avais assisté à un colloque dans un congrès animé par le dit JJ AULAS  » l’homéopathie dsnas peine en une heure et demie  » génial et hilarant. !!!
    Au fait l’Amiral dernier avatar le score calcique coronaire pour prescrire les statines en PREVENTION PRIMAIRE oui oui les idiots utiles ( grassement rémunérés) ne savent plus quoi inventer.
    le cher DR Françàois,DIEVART de Dunkerque fait le commentaire et dit trois choses passionnantes
    1: le score de Framingham est très performant (sic)
    2/ il existe une relation linéaire entre la cholestérolémie et le risque d’infarctus ( étonnant non??)
    3/ à propos du score calcique  » cela confirme que la notion d’hyper cholestérolémie est à remettre en cause la valeur normale du cholestérol est un concept erroné!  »
    Last but not least comme disent les grand bretons « la valeur du cholestérol pris isolément n’a pas de valeur prédictive en matière d’infarctus. »
    Un peu schizo non??
    Mais bon c’est un adepte de pas de cholestérol du tout probablement
    Bon vent matelots

    Répondre
      1. Jean-Marc REHBY
        En réponse à : Michel de Lorgeril

        Et bin alors l’Amiral tu es fatigué ? je te sesn un peu mou du genou !!
        Il y a quelques temps tu aurais tonitrué ce Diévart est un CON !!
        J’ai relu un très bon livre qui se lit comme un roman « Cholestérol mensonges et propagande » écrit par un certain de Lorgeril, un p’tit jeune qui n’en veut!!
        Et tout ça kesk’il dit est encore d’actualité et quasi pas d’avancée en 10 ans. Triste triste!!!
        Il n’y a plus qu’un grand procès pour tromperie, empoisonnement et mise ne danger de la vie d’autrui !!
        Haut les coeurs

        Répondre
          1. Emilio
            En réponse à : Michel de Lorgeril

            Une victoire, vraiment ?!?

            Je crois surtout que la personne qui sera désignée à la place de Yves Lévy sera un clone de ce dernier … un clone qui appliquera la politique vaccinale avec zèle, qui mènera le futur élargissement des obligations vaccinales en pouvant s’appuyer sur une virginité retrouvée (puisque le vilain conflit d’intérêt n’existera plus).

            Qui a compris que le fait de taper sur le conflit d’intérêt de la ministre avec son mari est une manière de « légitimer » chez elle une honnêteté intellectuelle qui ne serait contrariée QUE par ce seul conflit d’intérêt ?

            Non, de mon point de vue, la « politique vaccinale » de Buzyn est malhonnête, avec ou sans conflits d’intérêts.

    1. M. Barahj
      En réponse à : Jean-Marc REHBY

      Il le fait où ce commentaire , M. Dievart? Qu’on puisse voir l’ampleur de ….

      Quant à invoquer le score de Framingham alors que l’étude de Framingham qu’i n’a étudié que le gras dans l’alimentation s’interdisant d’autres « coupables » n’a trouvé d’effet , et MINEUR que sur un des sexes, je crois les hommes, et encore , de moins de 51 ans il me semble…
      comment a-t-on pu être aussi aveugle !

      Je me demande si « mineur » ne figurait pas dans les conclusions de cette étude biaisée au départ.

      Si une chose a été montrée par Framingham (autant qu’on le puisse en mode observationnel) c’est la faiblissime et inconstante association du cholestérol élevé et de la mortalité cardiovasculaire, ou je me trompe ?

      Répondre
        1. M. Barahj
          En réponse à : Michel de Lorgeril

          Ils ont fait l’étude nutritionnelle et caché ?
          Ou ils ont pas fait parce qu’ils « savaient » que c’était le gras animal , le cholestérol, les oeufs et n’imaginaient pas que ce soit un peu au delà de la reflexion en comité de 3 neurones idiots et d’un malhonnête (ou l’inverse) ?

          Répondre
          1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
            En réponse à : M. Barahj

            Ils ont « caché » mais on peut désormais retrouvé via Internet…
            Leur hypothèse basique « cholestérol alimentaire et/ou AG saturés donnent un haut cholestérol plasmatique qui donne infarctus et AVC » n’a pas été vérifiée dans Framingham…
            Ils se sont sauvés en adoptant l’électrophorèse des lipoprotéines, les HDL, les LDL etc…
            Je raconte ça dans mes livres.

  7. reliquet

    C’est vrai qu’elle est amusante Maâme Tricia avec sa découverte subite de la courbe en U qui remplace la droite ascendante que son grand-père Ancel lui avait fourré dans le crâne…

    J’ai fureté dans les commentaires des médecins Yankees à la suite de l’article et j’ai pas été déçu, j’y ai trouvé des trésors! Evidemment il y a des commentaires sobres du style bon ça y est, on va pouvoir arrêter les conneries sur le cholestérol et les statines qui n’ont jamais servi à rien, mais la marrade commence avec les mauvais joueurs: Ceux qui s’accrochent à leurs théories de jeunesse.

    Il y en plusieurs qui tentent le tout pour le tout en expliquant qu’on ne s’intéresse pas assez aux sous-fractions du HDL, pas étonnant qu’on conclue à l’envers! On voit poindre la théorie des « certaines familles de HDL aux pouvoirs délétères » mais aussi des « fragments probablement bénéfiques de LDL », la science est enfin en marche, marche en crabe peut-être mais on avance… vers un HDL ni bon ni mauvais et un LDL … sans intérêt majeur non plus…

    Bravo Boss, belle divination, vous faites aussi pour les clés de bagnoles perdues? J’ai égaré les miennes dans mon jardin?

    Répondre
    1. Charles
      En réponse à : reliquet

      Si l’on accepte que le CHO a une contribution nulle, il en découle assez necessairement qu’on trouvera toujouRs des sous fractions pour avoi, l’une une contribution positive, l’aUtre une négative, et d’autre neutres

      La nullité de la contribution n’impose pas celle de toutes ses sous fractions, donc, on trouvera tjrs qqchose. De la à savoir si c’ Pertinent, il y a un monde…

      Répondre
    2. Inoxydable
      En réponse à : reliquet

      Bon sang Vincent ! Non seulement nous avons la même date de naissance ( hormis l’année) mais en plus on perd les mêmes choses, moi c’était celles de mon Camping car. Quelle galère pour mes les faire dédommager par l’assurance et les refaire. On est sous le signe astrologique des égarés ….

      Répondre
  8. Inoxydable

    Pas fous les industriels afficionados du  » mauvais cholestérol » . Grande offensive sur MSN ^pour la promotion de plats anti Cholestérol pour l’été :
    http://www.msn.com/fr-fr/cuisine-et-vins/foodrecipes/15-plats-anti-cholest%c3%a9rol-sains-et-d%c3%a9licieux/ss-AAqb8Qv?li=BBoJIji
    qui sont en fait des plats riches en O3 que je dirais tiré du livre de cuisine  » les savoureuses recettes du régime méditerranéen » de Marie Ciocca que vous avez préfacé et vérifié avec Patricia Salen. Prennent vraiment le gens pour de cons !

    Répondre
      1. ManU
        En réponse à : Michel de Lorgeril

        MSN, c’est le poids lourd de l’informatique made in USA – filiale a 100% de Microsoft.
        A l’origine (dès 1995) uniquement fournisseur d’accès à Internet, c’est devenu aussi un moteur de recherche, un gestionnaire de mails, .. etc.
        Au niveau journalistique, que du pur « copier-coller », y compris les conneries habituelles

        Répondre
  9. Emilio

    @MdL : l’affaire des clowns déguisés en policiers est en train de devenir un argument pour décrédibiliser ceux qui ont participé à la commission d’enquête parlementaire, dont l’action est INSTITUTIONNELLE, donc soumis à l’influence de ceux qui font tenir ce système politique qui a soutenu, tous parti confondus, l’élargissement des obligations vaccinales… plus la polémique enfle, plus l’objet de cette commission est proche de celle consistant à sodomiser les diptères. Imaginez nos partis traditionnels et leurs casseroles au cul (dont celle de la campagne de vaccination H1N1 de 2009) transformés en justiciers blancs au service de la veuve et l’orphelin, dans une union sacrée mêlant FN, LR, UDI, PS et LFI contre les méchants macronistes… avec une présidente membre de LREM. Ça me rappelle vivement ce qui est expliqué dans cet article au sujet de la crédibilité de l’unanimisme :

    http://www.rolandsimion.org/spip.php?article330

    Le problème est surtout d’identifier la méthode employée pour manipuler les gens de manière à détourner leur attention des vrais problèmes et les maintenir dans une « oralité forcenée »…

    Je vous présente une des opposantes « officielle », qui a l’honneur de passer à la télé pour parler de l’aluminium comme SEUL problème contrariant l’obligation vaccinale :

    https://youtu.be/UEP9f59xBKg (25 min)

    Cette vidéo est sur son site : http://www.avocat-bergel.com/consommation-sante/

    Ça va bientôt recommencer à nous parler de l’aluminium et des actions entreprises auprès du Conseil d’État… alors que la menace est plus que jamais une obligation vaccinale au sujet de la vaccination contre les papillomavirus.

    Le Royaume-Uni vient d’élargir la vaccination contre les papillomavirus aux garçons : https://www.lequotidiendupharmacien.fr/actualite-pharmaceutique/article/2018/07/25/en-2019-le-royaume-uni-vaccinera-les-garcons-contre-lhpv_273551?xtor=EPR-2-%5BNL_quotidienne%5D-20180725&utm_campaign=NL_quotidienne&utm_source=qph&utm_content=20180725&utm_medium=newsletter

    Des députés n’hésitent pas à déposer des propositions de loi pour créer une douzième obligation vaccinale :

    http://www.assemblee-nationale.fr/15/propositions/pion1118.asp

    Répondre
    1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
      En réponse à : Emilio

      « Manipuler les gens de manière à détourner leur attention des vrais problèmes ? »
      Je ne peux que « m’inscrire en faux » , comme disent les gens bien élevés quand ils rendent visite à leur psychanalyste, face à de tels outrages aux bonnes mœurs !
      C’est féminin, mœurs ?

      Répondre
      1. Inoxydable
        En réponse à : Michel de Lorgeril

        @ Emilio : Mais c’est un « vrai problème » ! Je me souviens de l’époque du « Général » et de ses successeurs utilisant le » SAC » émanation de Pasqua, , ramassis de voyous, de flics plus ou moins véreux, de fanatiques prêt à tuer ( ça s’est d’ailleurs terminé par la « Tuerie d’Auriol ») des sbires de Mitterrand menés par un certain ex candidat aux dernières élections présidentielles responsable du service d’ordre (je me souviens aussi d’une époque où les nervis de Defferre se promenaient avec des mitraillettes dans Marseille pour les élections et faisaient le coup de feux avec la partie adverse précitée ) , je me souviens d’affirmations de certains sites que des partisans de notre ex candidat futur et actuel Président étaient prêt à prendre les armes ( ils les avaient) si d’aventure une certaine candidate était élue. C’était soit-disant des fausses nouvelle (fake news)
        Et pour finir et pour preuve la grotesque mascarade d’une perquisition avortée au domicile d’un des « clowns faux policiers » parce que les enquêteurs n’ont pas trouvé de « bélier » pour enfoncer la porte avant 21 heure, le serrurier ayant échoué dans ses manœuvres ( j’en ai jamais trouvé qui ait échoué s’ils avaient l’ habitude travailler avec la Police) , mais quelques coups de lattes » et d’épaules et le chambranle serait parti avec la porte… Ensuite, on met simplement de scellés sur la porte et on attend benoîtement jusqu’au lendemain SANS surveillance ? Mais de qui se moque t-on et personne dans presse ou les médias ne relève ça ! Quelqu’un leur a glissé bien profond dans le « collomb » si je puis dire. C’est ça la République toujours et encore ?
        Tant pis docteur si vous censurez mais il fallait que je le dise car ça me fait bouillir !

        Répondre
          1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
            En réponse à : Inoxydable

            Comme vous le savez, j’aime bien que chacun s’exprime librement mais il faut choisir des sujets intéressants… On ne peut pas être à la fois « résistant » et « liberticide » ; c’est un classique !
            Cela dit, à part les médias (qui aussi interviewent la Ministre de la santé tous les jours pour qu’elle nous parle de la météo ; il faut bien s’occuper entre les repas…), je crains que l’affaire Benmachin n’intéresse personne… On pourrait donc passer à autre chose, si vous n’y voyez pas d’inconvénient…

Commentaires : page 1 sur 212»

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Vous pouvez également vous abonner sans commenter.